Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А53-26471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что после  прекращения договора субаренды земельные участки не были возвращены субарендатором (ИП Тараненко Т.В.) арендатору (ООО «Плодородие»). В свою очередь, ООО «Плодородие» не возвратило их ООО «УК БИН ФИНАМ Групп».

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, поэтому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В связи с отсутствием доказательств фактического выбытия спорных земельных участков из владения ответчика с момента прекращения договоров субаренды до даты вступления в силу судебного акта о понуждении заключить договор аренды земельных участков (решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014г. № А53-26532/2013 вступило в силу 21.07.2014) ответчик обязан уплатить арендную плату за указанный период (с 16.08.2013 по 20.07.2014).

18.11.2014. между ИП Ермоченко В.Н. (цессионарий) и ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» Д.У. ЗПИФ рентный «Финам - Капитальные вложения» цедент) заключен договор № 52-11/2014/ДУ/КВ уступки права (требования) (дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2014), по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требование) получить с ООО «Плодородие» арендную плату за фактическое использование арендуемых земельных участков после расторжения договоров аренды, за период с 16.08.2013 по 20.07.2014.

С учетом того, что ИП Тараненко Т.В. пользовалась земельными участками после прекращения действия договоров субаренды, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ней лежала обязанность вносить арендную плату за все время пользования арендованным имуществом его арендатору (ООО «Плодородие») в размере, установленном договорами субаренды, а ООО «УК БИН ФИНАМ Групп» (арендодатель) вправе требовать внесения арендной платы за период пользования со своего арендатора (ООО «Плодородие») в размере, установленном договорами аренды.

09.12.2014 заключено соглашение об отступном между ООО «Плодородие» (должник) и ИП Ермоченко (кредитор) о прекращении обязательства должника перед кредитором путем предоставления взамен исполнения отступного.

По условиям соглашения должник прекращает свое обязательство перед кредитором о выплате арендной платы в размере 5182785,45 руб. за период с 16.08.2013 по 20.07.2014 за фактическое использование арендуемых земельных участков путем предоставления отступного - уступает право (требование) получить с ИП Тараненко Т.В. арендную плату в размере 5182785 руб. 45 коп. за период с 16.08.2013 по 20.07.2014 за фактическое использование спорных земельных участков.

Признавая правомерным взыскание денежных средств суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами в рамках первоначальных арендных правоотношений сложилась практика уплаты арендной платы именно в денежном выражении, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 10.04.2014 по делу № А53-26310/13, которым с ответчика взыскана денежная плата по тем же договорам аренды за период с 01.01.2011 по 31.08.2011.

Согласно расчету истца задолженность Тараненко Т.В. по выплате арендной платы в период с 16.08.2013г. по 20.10.2014г. составляет 5182785,45 рублей. Расчет выполнен по формуле, где в килограммах указан размер платы в килограммах продовольственной пшеницы IV класса за 1 гектар в год, согласно условиям прекращенного договора субаренды; в гектарах - площадь земельного участка; 365 дней - количество дней в календарном году; и количество дней фактического использования земельного участка; 6,85 рублей - стоимость 1 килограмма продовольственной пшеницы IV класса.

Плата за каждый из участков составила следующую сумму.

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0342, площадь земельного участка 702340 кв. м: (750 кг * 70,2340 га)/365 * 339 * 6,85 = 335 124,41 рубля

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0321; площадь земельного участка 364411 кв.м: (750 кг * 36,4411 га)/365 * 339 * 6,85 = 173 880,2 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0296; площадь земельного участка 981035 кв.м: (561 кг* 98,1035 га)/365 * 339 * 6,85 = 350 142,45 рубля

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0241; площадь земельного участка 4113500 кв.м: (625кг * 411,3500 га)/365 * 339 * 6,85 = 1 635 644,52 рубля

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0261; площадь земельного участка 4074572 кв.м: (624,9 кг* 407,4572 га)/365 * 339 * 6,85 = 1 619 906,41 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0084; площадь земельного участка 72300 кв.м.:

(750 кг* 7,2300 га)/365 * 339 * 6,85 = 34 498,24 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0083; площадь земельного участка 140280 кв.м.: (750 кг* 14,0280 га)/365 * 339 * 6,85 = 66 935,14 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0341; площадь земельного участка 282401 кв.м.: (750 кг* 28,2401 га)/365 * 339 * 6,85 = 134 748,79 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0336; площадь земельного участка 200692 кв.м.: (750 кг* 20,0692 га)/365 * 339 * 6,85 = 95 761,01 рубль

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0337; площадь земельного участка 146705 кв.м.: (750 кг* 14,6705 га)/365 * 339 * 6,85 = 70 000,89 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0322; площадь земельного участка 527736 кв.м.; (750 кг* 52,7736 га)/365 * 339 * 6,85 - 251 811,40 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0323; площадь земельного участка 341339 кв.м.: (750 кг* 34,1339 га)/365 * 339 * 6,85 = 162 871,3 рубль

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0324; площадь земельного участка 47001 кв.м.:

(750 кг* 4,7001 га)/365 * 339 * 6,85 = 22 426,72 рублей

Кадастровый номер 61:03:60 00 10:0325; площадь земельного участка 480000 кв.м.

(750 кг* 48,00 га)/365 * 339 * 6,85 = 229 033,97 рубля.

Проверив расчет, суд установил его соответствие условиям договоров. Стоимость сельхозпродукции, принятая к расчету, подтверждена справкой Торгово-промышленной палаты Ростовской области и ответчиком не опровергнута.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу №А53-26471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко