Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А53-20282/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии со статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В акте от 26.03.2014 стороны установили срок доукомплектования ответчиком поставленного товара - в течение 10 дней. Свою обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Отказ от договора представляет собой способ прекращения обязательства путём одностороннего волеизъявления управомоченной стороны обязательства. Расторжение договора также представляет собой способ прекращения обязательства, однако в данном случае требуется обоюдная воля сторон сделки, договор также может быть расторгнуть по решению суда по требованию одной из сторон сделки.

Учитывая, что истец в порядке пункта 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации мог отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, он не может быть лишён права на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Истцом был соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора, соответствующая претензия направлялась в адрес ответчика и была получена последним.

Учитывая, что ООО «ТД «Русские машины» не доукомплектовало поставленный товар в установленный срок, договор поставки подлежит расторжению по требованию истца в порядке реализации им правомочия, закреплённого пунктом 2 статьи 480 Кодекса.

Суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 475, статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регламентируют правоотношения по поводу поставки некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выше приведённых положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию судом только в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Принимая во внимание, что истец не заявлял об отказе от договора, а потребовал расторжения последнего, обязательство ООО «ТД «Русские машины» по поставке товара трансформируется в денежное обязательство по возврату полученных денежных средств только в момент расторжения договора, т.е. в момент вступления в законную силу настоящего постановления суда апелляционной инстанции (в момент изготовления полного текста настоящего судебного акта.)

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2014 по 18.08.2014 в сумме 11 795 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, истец просил взыскать проценты с 19.08.2014 по день фактического возврата денежных средств, оплаченных в счет поставки товара.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как указывалось ранее, денежное обязательство ответчика перед истцом в размере подлежащего возврату аванса возникнет в момент изготовления полного текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, с этого времени истец полномочен требовать у истца оплаты процентов.

Таким образом, апелляционный суд вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканию.

В связи с этим, апелляционная инстанция считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемых на сумму 387 000 руб. с момента изготовления полного текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу до даты фактического погашения задолженности.

Расходы по делу подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (97,05 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 года по делу № А53-20282/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Расторгнуть договор поставки товара № 4 от 12 февраля 2014 года, заключённый между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» (ИНН 6686015810, ОГРН 1126686019272).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» (ИНН 6686015810, ОГРН 1126686019272) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) 387 000 руб. стоимости поставленного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на сумму 387 000 руб. с момента изготовления полного текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-20282/2014 до даты погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 413 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские машины» (ИНН 6686015810, ОГРН 1126686019272) в доход федерального бюджета 13 562 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина