Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А53-23661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов, на ответчика возложена обязанность обеспечивать соответствие температуры воды в системе горячего водоснабжения дома, находящегося на обслуживании, в данном случае путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов.

В жилых домах, обслуживаемых ООО УК «Жилстрой ЖКУ», не установлены автоматические регуляторы (ТРЖ) горячей воды в системе горячего водоснабжения, что приводит к повышенному теплопотреблению.

Учитывая изложенное, заявляя доводы об ошибочном предъявлении истцом к оплате стоимости тепловой энергии, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств ошибочности расчетов истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскании основного долга.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 по 01.01.2015 в размере 238 848 руб. 75 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2015 года по делу № А53-23661/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина