Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А53-12764/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12764/2014

04 мая 2015 года                                                                                 15АП-23939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект»: представитель Ковальский И.С., паспорт, доверенность от 21.05.2014, представитель Вертянов А.Д., паспорт, доверенность от 15.10.2014

от ООО «Геостройпроект»: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2014 по делу № А53-12764/2014  (судья Новожилова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» (ОГРН 1066147020807, ИНН 6147025703)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ОГРН

1096194002376, ИНН 6162016799)

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному исковому заявлению о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская «Ростоблжилпроект» (далее - ООО «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (далее - ООО «Геостройпроект») о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 19 200 руб.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект» о взыскании убытков в сумме 400 954,79 руб.

Решением от 27.11.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Геостройпроект» в пользу ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» взыскано 300000 руб. задолженности, 18000 руб. неустойки, 7238,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  9962,40 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» в пользу ООО «Геостройпроект» взыскано 400954,79 руб. убытков, 11019,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам  с ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» в пользу ООО «Геостройпроект» взыскано 76773,09 руб. С ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» в доход федерального бюджета взыскана доплата по государственной пошлине в размере 7,51 руб., с ООО «Геостройпроект» в доход федерального бюджета довзыскано 2138,09 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.11.2014 отменить в части удовлетворения встречного иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что как указано в тексте встречного искового заявления, истцу были причинены убытки, которые выражались в некачественно выполненных работах и как результат получении отрицательного заключения государственной экспертизы. Истцу выполненные ответчиком работы передавались по актам сдачи проектной документации № 14 от 31.01.2012, № 82 от 13.09.2012. Проектная документация принималась истцом без замечаний и возражений. ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» исполнило свои обязательства по договору, устранило обнаруженные по результатам государственных экспертиз недостатки. Итогом стали положительные заключения государственной экспертизы от 16.08.2013 и 13.03.2014. Таким образом,  по мнению заявителя жалобы,  договорные обязательства ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» исполнены надлежащим образом. Основной причиной получения отрицательных заключений явилось отсутствие в составе проекта документации, обязанность представления которой возлагалась на ООО «Геостройпроект». Получение отрицательных заключений произошло по причинам, не зависящим от ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект». Таким  образом,   суд  установил  только  факт  несоответствия  проектной документации требованиям законодательства без выяснения причин допущения такой ситуации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отрицательные заключения государственной экспертизы разработка раздела «Сети газоснабжения» получены в результате ненадлежащего исполнения ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» обязательств по договору.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением  судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание ООО «Геостройпроект», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО «Геостройпроект» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2014 между ООО «Геостройпроект» (заказчик) и ООО «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект» (подрядчик) заключен договор № 01/01-2012 на выполнение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: разработка раздела «Сети газоснабжения» в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 без раздела «смета на строительство» на объекте: «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области». Подача документов на государственную экспертизу и оплата государственной экспертизы осуществляется заказчиком. Подрядчик обеспечивает техническое сопровождение в процессе прохождения государственной экспертизы - осуществляет необходимое консультирование и доработку проектной документации (пункт 1.1.).

Согласно разделу 4 договора № 01/01-2012, стоимость работ составляет 1500000 рублей (пункт 4.1.) В течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 450000 рублей (пункт 4.2.), 450000 рублей заказчик уплачивает подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента передачи заказчику результата работ (пункт 4.3.), 600000 рублей заказчик уплачивает подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы (пункт 4.4.).

Как следует из искового заявления, работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, проектная документация, являющаяся результатом работ, принята заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации N 14 от 31.01.2012, N 82 от 13.09.2012.

Платежными поручениями от 01.02.2012 N 9 на сумму 450000 руб., от 21.09.2012 N 172 на сумму 450000 руб. произведена частичная оплата работ по договору, как это согласовано сторонами в пунктах 4.2. и 4.3. договора.

После получения от подрядчика проектной документации, разработанной в рамках договора N 01/01-2012, заказчик обратился в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения экспертизы проектной документации на строительство объекта: «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области», заключив договор от 11.12.2012 N 1964/2012. Оплата по договору произведена в сумме 1023916,14 руб. (платежное поручение от 09.01.2013 N 1).

В результате проверки проектной документации, проведенной ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», выдано отрицательное заключение N 61-5-5-0319-13 от 07.03.2013 в отношении объекта государственной экспертизы «Проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий» (т.2, л.д. 1-102).

13.06.2013 ООО «Геостройпроект» заключен договор N 0703/2013 с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на проведение повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство объекта: «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области», произведена оплата работ по договору в сумме 321063,75 руб. (платежное поручение от 18.06.2013 N 121).

16.08.2013 в отношении проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы (т.3, л.д. 104-173). Объектом проведения экспертизы являлась проектная документация на объект: разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области - 1 этап.

После получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении части проектной документации (на 1 этап) ООО «Геостройпроект» и ООО «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект» подписан акт сдачи-приемки проектной документации N 147 от 13.11.2013.

Как установлено судом первой инстанции, по акту сдачи-приемки проектной документации от N 147 от 13.11.2013 подрядчиком заказчику передавалась проектная документация на объект, предусмотренный договором N 01/01-2012, доработанная проектировщиком с учетом замечаний государственной экспертизы.

В этот же день, во исполнение пункта 4.4. договора, по платежному поручению от 13.11.2013 N 203 ООО «Геостройпроект» перечислено на счет ООО «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект» 300000 руб. в качестве оплаты по спорному договору N 01/01-2012, по состоянию на 13.11.2013 по договору N 01/01-2012 оплачено 1200000 руб.

28.08.2013 истец заключил договор N 1061/2013 с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на проведение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта: «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области» и произвел оплату по договору в сумме 286303,45 руб. (платежное поручение от 02.10.2013 N 178) (т. 1, л.д. 149).

29.11.2013 в отношении проектной документации, включая смету, получено отрицательное заключение государственной экспертизы (т.2, л.д. 104-163). Объектом проведения экспертизы являлась проектная документация на объект: разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области - 2 этап.

31.12.2013 ООО «Геостройпроект» заключен договор N 1758/2013 с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта: «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области» и произвел оплату по договору в сумме 79891,04 руб. (платежное поручение от 13.01.2014 N 6) (т.1, л.д. 150).

13.03.2014 в отношении проектной документации, включая смету, получено положительное заключение государственной экспертизы (т.3, л.д. 174-235). Объектом проведения экспертизы являлась проектная документация на объект: разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области - 2 этап.  Из письма ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 09.06.2014 истцу по первоначальному иску стало известно, что указанным учреждением подготовлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 13.03.2014, которое вручено ООО «Геостройпроект» 18.03.2014 (т.1, л.д. 101-103), в связи с чем, ООО «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект» обратилось в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности по договору в сумме 300 000 руб.

Как указал представитель ООО «Каменск-Шахтинская АПМ «Ростоблжилпроект», на основании пунктов, 1.1., 3.1.2, и 6.1 договора N 01/01-2012, им, как подрядчиком, в течение всего периода времени прохождения государственной экспертизы проектной документации в отношении объекта: «Разводящие сети низкого давления в поселках Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка г. Шахты Ростовской области», осуществлялось устранение выявленных при проведении государственной экспертизы недостатков проектных работ, в подтверждение чего представлены акт сдачи-приемки