Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А53-23871/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, выкупная цена предмета лизинга, а также доход лизингодателя.

Таким образом, лизинговые платежи по заключенному сторонами договору финансовой аренды по существу отличны от арендных платежей и представляют собой плату за фактически предоставленное истцом финансирование.

При этом, согласно условиям договора финансовой аренды (п. 3 Приложения № 1), ООО «СКС» должно ежемесячно, начиная с «15» июня 2013 года по «15» мая 2017 года вносить лизинговые платежи. Лизинговые платежи должны уплачиваться ООО «СКС» ежемесячно - в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в пункте 8 Приложения № 1 к договору финансовой аренды. При этом, согласно пункту 4.2 договора лизинга, даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Судом было установлено, что оборудование, являющееся предметом лизинга по рассматриваемому договору финансовой аренды, до настоящего времени не передано ООО «СКС» во владение и пользование.

При этом, невозможность выполнения истцом (ООО «Сименс Финанс») своих обязательств по предоставлению оборудования во владение и пользование заявителю жалобы по договору финансовой аренды напрямую обусловлена обстоятельствами, находящимися в непосредственной зависимости от действий ООО «СКС», а именно - невыполнении им своих обязательств по договору купли-продажи.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу                № А53-23871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева