Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2015 по делу n А32-42482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в полном объеме.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на неправомерное применение к рассматриваемым правоотношениям Закона Краснодарского края от 25.04.2014 № 2947-КЗ, признается апелляционным судом  несостоятельным, поскольку на дату подачи уточненного налогового расчета действовала редакция статьи 2 Закон Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ в редакции Закона Краснодарского края от 30.04.2013 № 2717-КЗ, содержание которой приведено выше и которая позволяла обществу представить спорный уточненный налоговый расчет по налогу на имущество.

Довод налогового органа о том, что рассматриваемая льгота по налогу на имущество распространяется только на вновь созданные олимпийские объекты, и не распространяется на реконструированный  обществом олимпийский объект, основан на неверном толковании налоговым органом статьи 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 620-КЗ и пункта 193 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 99, в котором прямо поименован объект общества: «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-Плаза» на 340 номеров в Центральном районе (реконструкция гостиницы «Москва».

ООО «Сочи-Плаза» осуществляет проект по реконструкции гостиницы «Москва», затраты на который сопоставимы с затратами на новое строительство схожего объекта. Участие в Программе строительства предполагает не только единообразное исполнение обязательств перед государством в лице Государственной Корпорации «Олимпстрой», но и осуществление хозяйственной деятельности в равных условиях, предоставление одинаковых налоговых и прочих льгот с теми инвесторами, которые осуществляли новое строительство.

Неприменение к части инвесторов льготной ставки налогообложения по налогу на имущество является ошибочным трактованием Закона Краснодарского края и несправедливо ставит одни предприятия в заведомо неравные условия хозяйствования по отношению к другим, существенно ухудшает финансовое положение и способно быстро привести к несостоятельности (банкротству) большой группы гостиничных предприятий, что не может соответствовать стратегическим интересам государства.

При таких обстоятельствах, отказ в праве на применение ООО «Сочи-Плаза» ставки налога на имущество в размере 0 процентов согласно поданному уточненному налоговому расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2013 года №33669437 является необоснованным, противоречащим нормам налогового права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

 Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-42482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев