Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А32-38605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-38605/2014

01 мая 2015 года                                                                                              15АП-4441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.04.2015г.  № 1/3 5239 Бобров М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Некрасовский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 г. по делу № А32-38605/2014 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Некрасовский",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Некрасовский» (далее – ЖСК, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 29.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано недоказанностью наличия в действиях ЖСК вменённого ему в вину состава административного правонарушения, поскольку часть работ на объекте строительства осуществляло ЖСК, а другую часть - подрядчик ООО «Ява-М» который, предположительно, и привлёк к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд снизил размер наложенного на ЖСК административного штрафа до 250 000 рублей, то есть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано ввиду доказанности наличия в деянии ЖСК "Некрасовский" вменённого ему в вину состава административного правонарушения и соблюдения управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Некрасовский" подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене в полном объёме принятого управлением постановления. Жалоба мотивирована отсутствием надлежащих доказательств наличия в действиях ЖСК предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения, так как иностранного гражданина к работе привлёк не ЖСК, а подрядная организация - ООО «Ява-М». В подтверждение этого довода ЖСК представил объяснения председателя правления ЖСК Баласаняна С.С., прораба ЖСК Храмова С.В. и генерального директора ООО «Ява-М» Калашяна А.Г., приложения к договору строительного подряда № 4 от 01.02.2014г. между ЖСК (заказчик) и ООО «Ява-М» (подрядчик). Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что в действиях ЖСК имеется состав вменяемого ему правонарушения, не предоставив заявителю время и возможность направить в адрес суда дополнительные документы, в частности, акты выполненных работ и письма ООО «Ява-М», подтверждающие, что часть работ на объекте строительства осуществляло ЖСК, а другую часть - подрядчик.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 27.04.2015г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и возвратил их заявителю.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозапись с места происшествия на момент осмотра, где должностные лица кооператива и иностранные граждане давали признательные пояснения.

Ходатайство судом удовлетворено, DVD диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014г. в г. Анапа, ул. Шевченко, 237. каб. 9, на основании распоряжения врио заместителя начальника УФМС России по Краснодарскому краю № 99 с 15.09.2014г. сотрудниками управления была проведена внеплановая выездная проверки ЖСК «Некрасовский» с целью проверки поступившей информации о нарушении кооперативом миграционного законодательства. В ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения ЖСК «Некрасовский» правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, установленных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. ФЗ-115 «О правовом положены иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в привлечении 19.09.2014г. по адресу: г. Анапа, ул. 40 лет Победы, 114 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительстве многоквартирного жилого дома, гр. Республики Таджикистан Тожимуродов Ш.Д., 09.10.1986 года рождения, без получения им соответствующего разрешения на работу, установленного статьей 13.1 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра территории от 19.09.2014г. № 99, составленного в присутствии законного представителя кооператива Баласаняна С.С. и прораба ЖСК «Некрасовский» Храмова С.В., акте проверки от 22.09.2014г. № 99, отобраны объяснения гражданина Республики Таджикистан Тожимуродова Ш.Д., 09.10.1986 года рождения, объяснения прораба ЖСК «Некрасовский» Храмова С.В. от 19 и 22.09.2014г. (приказ о назначении ответственного за производство строительно-монтажных работ ЖСК «Некрасовский» от 02.06.2014 № 4/1), председателя кооператива Баласаняна С.С. (приказ ЖСК «Некрасовский» № 2 от 06.06.2014 о назначении председателем).

Постановлением Анапского городского суда от 20.09.2014г. гражданин Таджикистана Тожимуродов Ш.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из указанного постановления следует, что Тожимуродов Ш.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Постановлениями управления от 29.09.2014г. Храмов Сергей Викторович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждого иностранного гражданина.

Усмотрев в действиях ЖСК «Некрасовский» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностном лицом административного органа в присутствии законного представителя кооператива председателя Баласаняна С.С., составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2014г. № 627119.

Определением от 26.09.2014г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.09.2014г. в 10 час. 00 мин. Указанное определение 27.09.2014г. получено законным представителем кооператива - председателем кооператива Баласаняном С.С., о чем свидетельствует его роспись.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении врио заместителя руководителя управления, в отсутствие законного представителя кооператива, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление от 29.09.2014г. № 627119 о привлечении ЖСК «Некрасовский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к настоящей статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями 18 главы указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г.                     № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской