Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А53-1058/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товаров».

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании данного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. № 947 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» установлены ограничения на осуществление розничной торговли в палатках, на рынках и составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального Закона от 30.12.2006г. № 271 «О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации» предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках. За нарушение данного требования управляющая рынком компания несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».

Материалами дела установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кочоян Соной Симоновной к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданки Армении Айвазян Сусаны Нерсесовны 01.12.1961 г.р., которая осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Ростовской области, а именно 23.10.2014 года в 13 часов 30 минут при проведении проверки сотрудниками управления по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Миронова, д. 2 «Д», Айвазян С.Н. осуществляла трудовую деятельность в магазине в качестве продавца продовольственных товаров.

Данный факт также подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, а именно:

- согласно договора аренды объекта недвижимости б/н от 01.04.2014г. Тян Борис Евгеньевич (арендодатель) предоставил в аренду индивидуальному предпринимателю Кочояи Соне Симоновне (арендатор) объект недвижимости -помещение с подсобными площадями для использования под продуктовый магазин, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Миронова, д. 2 «Д.»;

- из объяснения, данного 23.10.2014г. года гражданкой Армении Айвазян Сусанной Нерсесовной, следует, что она помогает около двух недель своей знакомой Кочояи Соне в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Миронова, д.2, «Д». Кочоян Сона является хозяйкой данного магазина. Айвазян Сусанна Нерсесовна пояснила, что осуществляет уборку и расставляет товар в указанном выше магазине. 23.10.2014 года на момент проверки она продала сигареты по просьбе Кочоян Соны. Трудовой договор Айвазян С.Н. ни с кем не заключала, разрешение на работу не оформляла.

Таким образом, материалами дела установлено, что 03.12.2014г. в ходе проведения административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону ул.Сержантова 6, установлен факт допуска индивидуальным предпринимателем Кочоян Соной Симоновной к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданки Армении Айвазян Сусанны Нерсесовны, которая осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Ростовской области.

Указанные обстоятельства также не оспариваются самим предпринимателем.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент выявления данного правонарушения действий предпринимателя образовали состав вмененного правонарушения. 

Между тем, признав оспариваемое постановления управления законным и обоснованным, судом первой инстанции не учтено следующее.

02 января 2015 года для Российской Федерации вступил в силу, ратифицированный Федеральным законом от 22.12.2014г. № 240-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, подписанный 10.10.2014г. в городе Минске (далее – Договор о ЕАЭС).

В соответствии со статьей 1 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Республика Армения присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению № 1 к названому договору и с даты вступления в силу названного договора становится членом Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. Работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Государства-члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных названным Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение) и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств-членов трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания.

Таким образом, начиная со 02 января 2015 года гражданам Республики Армения для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не требуется получать разрешение на работу или патент.

Кроме того, в целях осуществления гражданами Республики Армения трудовой деятельности в Российской Федерации признаются документы об образовании, выданные образовательными организациями (учреждениями образования, организациями в сфере образования) Республики Армения, без проведения установленных законодательством Российской Федерации процедур признания таких документов. Указанный вывод вытекает из абзаца 1 пункта 3 статьи 97 Договора о ЕАЭС.

Исключение составляют случаи, когда граждане Республики Армения претендуют на занятие педагогической, юридической, медицинской или фармацевтической деятельностью в Российской Федерации. Для занятия такими видами деятельности работнику необходимо пройти установленную законодательством Российской Федерации процедуру признания документов об образовании, выданных в Республике Армения. Данный вывод следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 97 Договора о ЕАЭС.

Документы об ученых степенях и ученых званиях, выданные уполномоченными органами Республики Армения, признаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункт 3 статьи 97 Договора о ЕАЭС).

Работодатель (заказчик работ, услуг) вправе запрашивать нотариальный перевод на русский язык документов об образовании, представленных гражданами названных республик, а также для верификации этих документов направлять запросы, в том числе путем обращения к информационным базам данных, в образовательные организации (учреждения образования, организации в сфере образования), которые выдали документы, и получать соответствующие ответы (абзац  4 пункта  3 статьи 97 Договора о ЕАЭС).

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункт 5 статьи 97 Договора о ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

В данном случае ратифицированный Федеральным законом от 22.12.2014г. № 240-ФЗ Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении и являются самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление управления о назначении административного наказания в отношении предпринимателя не исполнено, предприниматель административный штраф не оплатил. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что действия предпринимателя по допуску к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданки Армении Айвазян С.Н. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, оспариваемое постановление управления от 17.12.2014г. по делу об административном правонарушении № 106014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления управления не соответствуют вышеназванным нормативным актам, судом первой инстанции не применены нормы, подлежащие применению на момент вынесения им обжалуемого решения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и вынесения нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015г. по делу №А53-1058/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 17.12.2014г. № 106014 о привлечении индивидуального предпринимателя Кочоян Соны Симоновны к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева