Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу n А32-5651/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решения от 12.05.2014 по делу № А32-48527/2011 явилось установление границ земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, которые по своей конфигурации совпадали с конфигурацией границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:41. Вместе с тем, данное обстоятельство ни при каких условиях не могло свидетельствовать о незаконности решения суда общей юрисдикции, либо о правомерности формирования и постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:41.

Правовой вывод о сохранении у ООО «Шервуд» права собственности на земельные участки, включая участок с кадастровым номером 23:30:0601010:41, несмотря на их снятие с кадастрового учета во исполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.09.2011 по делу № 2-1655/2011, сделанный судом в решении от 12.05.2014 по делу № А32-48527/2011, не означал признание незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по снятию их с кадастрового учета, которые были совершены именно во исполнение указанного решения суда общей юрисдикции.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение от 12.05.2014 по делу № А32-48527/2011 свидетельствует о том, что на момент принятия решения от 11.07.2013 по настоящему делу в основу отказа в иске неправомерно лег факт снятия с кадастрового учета участка с кадастровым номером 23:30:0601010:41, границы которого впоследствии были вновь установлены решением от 12.05.2014, является неправильным, поскольку фактически судом была произведена проверка законности ранее вынесенного им же решения, а также решения суда общей юрисдикции, что не соответствует его полномочиям, принципам и задачам судоустройства и судопроизводства.

Удовлетворение иска ООО «Шервуд» в рамках судебного дела № А32-48527/2011 могло иметь единственный правовой результат – предоставление обществу права на формирование земельного участка в границах, установленных судебным актом, при этом земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601010:41 как объект гражданского оборота и как объект судебной защиты не восстанавливался.

Таким образом, полагая свои права нарушенными размещением ОАО «Таманьнефтегаз» ограждения на земельном участке, границы которого были установлены решением арбитражного суда по итогам рассмотрения дела № А32-48527/2011, ООО «Шервуд» могло обратиться с новым иском в общем порядке. Однако вынесение решения арбитражного суда по делу № А32-48527/2011 не могло свидетельствовать о возникновении нового обстоятельства, могущего являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО «Шервуд» о пересмотре решения арбитражного суда от 11.07.2014 по новым обстоятельствам фактически является попыткой его обжалования в нарушение порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доказательства наличия иных оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 11.07.2013 по настоящему делу ООО «Шервуд» не представило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шервуд» об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года по делу № А32-5651/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шервуд» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года по делу № А32-5651/2011 по новым обстоятельствам отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шервуд» (ИНН 2352042800, ОГРН 1082352000620) в пользу закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ИНН 2352013076, ОГРН 1022304740237) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина