Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-21492/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21492/2014

30 апреля 2015 года                                                                           15АП-3888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

при участии:

от ООО «Крафтер»: представитель Осяк Т.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев по правилам первой инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК МАРКЕТ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу № А53-21492/2014

о признании требований обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крафтер"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РСК МАРКЕТ" (ИНН 6163112199, ОГРН 1126195001085),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРАФТЕР» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РСК МАРКЕТ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 799 273 руб. 55 коп., в том числе: 4 533 500 руб. – основной долг, 219 011 руб. – неустойка, 46 762 руб. 55 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу № А53-21492/2014 требования ООО «КРАФТЕР» признаны обоснованными. В отношении ООО «РСК МАРКЕТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Включено требование ООО «КРАФТЕР» в размере 4 752 511 руб., в том числе 4 533 500 руб. основного долга, 219 011 руб. неустойки и 46 762,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 219 011 руб. учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ООО «РСК МАРКЕТ» - утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич.

ООО "РСК МАРКЕТ" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу № А53-21492/2014 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что должник не уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, в том числе по результатам которого судом первой инстанции принято обжалуемое определение.

Определением суда от 07.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на том основании, что заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления должника о времени и месте проведения судебных разбирательств судом первой инстанции по адресу ООО "РСК МАРКЕТ", указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На отмену решения (определения) арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Крафтер» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил должника признать несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «РСК МАРКЕТ» в судебное заседание, не явился, через канцелярию суда направил отзыв на заявление ООО «Крафтер», который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РСК МАРКЕТ» зарегистрировано 16.02.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области. Основным видом деятельности является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

По существу заявленного требования установлено, что между ООО «КРАФТЕР» (исполнитель) и ООО «РСК Маркет» (заказчик) 03.07.2012 заключен договор о перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 198 12-ЗР в редакции протокола разногласий от 03.07.2013.

В соответствии с п. 1.1. договора регулируются отношения, возникающие между Заказчиком и Исполнителем при организации и осуществлении последним по заявкам Заказчика городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг.

На основании заявок Заказчика заявитель организовал перевозку груза, что подтверждается Актам об оказанных услугах.

Заказчику выставлены счета на оплату услуг в сумме 4 533 500 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления Исполнителем документов.

Должник как заказчик свои обязательства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом исполнил ненадлежащим образом, оплату за перевозку груза не произвел.

Сумма задолженности должника по указанному договору составила 4 533 500 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу №А32-38145/2013 с ООО «РСК Маркет» в пользу ООО «КРАФТЕР» взыскана указанная задолженность в сумме 4 752 511 руб., в том числе: 4 533 500 руб. основного долга и 219 011 руб. неустойки за период с 09.04.2013 по 19.12.2013, 46 762, 55 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку должник не погасил названную сумму задолженности, ООО «КРАФТЕР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «КРАФТЕР» подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу №А32-38145/2013 вступило в законную силу 25.04.2014, однако доказательств оплаты ООО «КРАФТЕР» задолженности в размере 4 799 273 руб. 55 коп., в том числе: 4 533 500 руб. - основной долг, 219 011 руб. - неустойка, 46 762 руб. 55 коп. - расходы по оплате государственной пошлины., должником не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 ст. 6 Закона о несостоятельности (банкротстве)  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая наличие у ООО «РСК МАРКЕТ» задолженности перед ООО «КРАФТЕР» в размере более 100 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 62 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о несостоятельности (банкротстве), вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

С учетом изложенного требования заявителя в размере 4 799 273 руб. 55 коп., в том числе: 4 533 500 руб. - основной долг, 219 011 руб. - неустойка, 46 762 руб. 55 коп. - расходы по оплате госпошлины, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

С учетом изложенного, требования ООО «КРАФТЕР» в части задолженности в сумме 4 799 273 руб. 55 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РСК МАРКЕТ».

Согласно пункту 3 ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве)  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При