Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-37245/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В решении суд первой инстанции указал, что с учетом высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения ответчику следует назначить санкцию в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 суток.

Вместе с тем, указанный вывод суда не подтвержден какими-либо доказательствами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу А32-24812/2014 признано право собственности Российской Федерации на здание спального корпуса литер А, площадью 10968,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, 7. Также решением признано право оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена» на здание спального корпуса литер А, площадью 10968,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, 7.

Решением суда по делу А32-24812/2014 установлено, что согласно заключению эксперта №741-14/ос от 08.12.2014г., изготовленному ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭСКО», имеющим соответствующие разрешения на данный вид деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, спорный объект расположен на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, ул. Приморская, 7а, кадастровый номер 23:37:1101003:23, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным требованиям СНиП, предъявляемым к такого рода строениям, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение также представлено учреждением для приобщения к материалам настоящего дела.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», от 14.07.2014 №252, согласно которому корпус «Голубая долина» соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проведенные работы по реконструкции спального корпуса и введенный в эксплуатацию спальный корпус не угрожают жизни и здоровью людей, в том числе посетителей центра.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения учреждению наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает отвечающим целям административной ответственности назначение учреждению за совершение правонарушение в виде осуществления без разрешения работ по реконструкции объекта капитального строительства административного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено назначение юридическому лицу штрафа в размере от 500 000 рублей.

Учреждением заявлено ходатайство о назначении административного наказания ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П определен порядок исполнения данного постановления, в соответствии с которым до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащего наложению на учреждение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (500 000 рублей), соответственно до 250 000 рублей.

Данная позиция суда при рассмотрении настоящего дела обусловлена характером нарушения, не повлекшим реальной опасности для жизни и здоровья людей, а также социальной важностью деятельности эксплуатируемого учреждением объекта. Являясь федеральным государственным бюджетным учреждением, Центр «Смена» осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным заданием, утверждаемым ежегодно его учредителем. Приостановление деятельности учреждения влечет невозможность осуществления уставной деятельности и невозможности выполнения государственного задания.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру уставной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 №308-АД14-8015).

Оснований для снижения штрафа более, чем на 50 процентов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда от 13.01.2015 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности подлежит изменению в части назначенного наказания с учетом необоснованности применения самого строго наказания.

Суд апелляционной инстанции считает отвечающим целям административной ответственности и последствиям правонарушения наказание в виде административного штрафа  размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2015 года по делу А32-37245/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного    образования    детей    «Всероссийский детский центр «Смена» (ОГРН 1022300520505, ИНН 2301000880, адрес места нахождения: 353407, Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, 7), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации 83511690040040000140

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, ИНН 2308113667/230801001)

р/с 40101 810 300000010013 в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар

БИК 040349001, ОКТМО 03701000.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко