Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-5970/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

торгах).

Правовая позиция высказанная в постановлении ФАС СКО от 24.06.2014 по делу № А32-31511/2012, на которую сослался суд первой инстанции при разрешении настоящего дела, к фактическим обстоятельствам данного дела неприменима.

АС СКО в названном постановлении от 24.06.2014 по делу № А32-31511/2012 со сходными обстоятельствами указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2013 N 1633/13 сформулировал правовой подход, согласно которому предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры. В этом случае земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания. По смыслу положений Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, прием от претендентов на участие в торгах заявок и прилагаемых к ним документов возможен только после опубликования извещения о проведении торгов, содержание которого строго регламентировано.

Из этого следует, что в случае, если для территории городского или сельского поселения в месте нахождения спорного земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то такие земельные участки подлежат предоставлению исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

В случае же, если такие проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры в месте нахождения спорного земельного участке на утверждены, то его предоставление осуществляется по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

И тогда, если в отношении права аренды на данный земельный участок подано две и более заявок, в силу приведенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 правовой позиции, предоставление в аренду данного участка должно производиться с использованием публичных процедур (на торгах).

Суд первой инстанции установил, что сведения о разработанной (утвержденной) документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) в районе расположения спорных участка отсутствует (согласно справки МКУ МОГК "Градинформ" от 29.09.2014 № 23/3-13843).

Из этого следует, что при таких обстоятельствах предоставление права аренды спорного участка должно осуществляться по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и с использованием публичных процедур (на торгах) в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11, так как на получение данного права заявки подало два претендента.

Оснований для вывода о такой детальной индивидуализации спорного земельного участка, которая бы в силу изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/13 (что испрашивание заявителем права аренды земельного участка определенного размера и в определенном месте) препятствовала бы исполнению данной публичной процедуры, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не считает, что такой детализацией можно назвать изложенные в публикации характеристики земельного участка как его примерная площадь и адрес земельного участка.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле бездействие администрации по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 954 кв. м, расположенного по адресу: ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, согласно публикации от 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия" после получения заявления предпринимателя от 14.12.2013, поступившего в администрацию 26.12.2013 за вх. № 35-23066-Н противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным решение суда в части отказа предпринимателю в удовлетворении данного требования подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования предпринимателя.

Кроме того, в случае признания оспариваемого акта недействительным, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан указать в решении на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно полученной от администрации информации, договор аренды с индивидуальным предпринимателем Дубенским Р.А. к настоящему моменту не заключен, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: ул. Тихорецкая, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что в порядке восстановления нарушенного права заявителя администрацию необходимо обязать к совершению следующих действий:

организовать проведение работ по формированию земельного участка;

определить разрешенное использование земельного участка;

определить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

При этом срок на выполнение вышеуказанных действий устанавливается в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 по делу № А32-5970/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды указанного в сообщении, опубликованном 12.12.2013 в газете "Краснодарские известия", земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 954 кв. м для размещения магазина, по ул. Тихорецкой, 2/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара:

организовать проведение работ по формированию земельного участка;

определить разрешенное использование земельного участка;

определить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799 в пользу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны ИНН 262702116236 ОГРНИП 312265123000167 государственную пошлину по заявлению в размере 200 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.02.2014, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.02.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин