Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А32-3200/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и от 05.12.2007 № 121 № «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Оценивая правовую сложность дела, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 по делу № А32-5469/2013, в соответствии с которой необходимо исследовать вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в аспекте недопустимости злоупотребления правом и соразмерности нарушенному праву заявленной к взысканию суммы судебных расходов по делам, поставленным на «правовой конвейер».

Суд апелляционной инстанцией признает обоснованным вывод суда первой инстанции о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Кроме того, устанавливая баланс между публичными и частными интересами, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что взыскание расходов на оплату услуг представителя производится за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, уменьшая размер расходов на оплату услуг подлежащих взысканию в пользу предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителей, отвечающая требованиям разумности и экономности, составляет 26 237 рублей 70 копеек, которая складываются из 10 500 рублей – за подготовку заявления и участие в судебном заседании 14.05.2014 г. в суде первой инстанции; 5 237,70 рублей – расходов на проезд в судебное заседание 14.05.2014; 10 500 рублей – за подготовку и участие в судебном заседании 15.09.2014 в суде апелляционной инстанции.

Общество не обосновало разумность заявленной ко взысканию с таможни суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 85 237 рублей 70 копеек.

Таким образом, взыскание судом с таможенного органа в пользу предпринимателя судебных расходов в общей сумме 26 237 рублей 70 копеек, понесенных предпринимателем при рассмотрении настоящего дела, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалованной части. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2015 по делу № А32-3200/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян