Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-571/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-571/2015

30 апреля 2015 года                                                                              15АП-5477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Кривцовой Е.А.по доверенности от 13.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Буслаева Юрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.03.2015 по делу № А53-571/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Буслаеву Юрию Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Буслаеву Юрию Валерьевичу (далее – арбитражный управляющий Буслаев Ю.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении ООО «Авангард».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Буслаев Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Судом установлена вина арбитражного управляющего Буслаев Ю.В. в нарушении п. 4 ст. 20.3 и п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Буслаев Ю.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащее установление объективной и субъективной сторон состава административного правонарушения, вмененного арбитражному управляющему. Податель жалобы указывает, что Закон о банкротстве не устанавливает какого-либо срока или периода времени, не позднее которого документы должны быть представлены в арбитражный суд, в связи с чем, вывод суда о нарушении арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве является необоснованным. В жалобе также приводится довод о том, что противоправные действия и неисполнение обязанностей предусмотренных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не совершал, данное нарушение допущено организатором торгов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 в Управление поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-17012/13, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Буслаевым Юрием Валерьевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедуры банкротства ООО «Авангард».

01.12.2014 уполномоченным должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении № 01016114 в отношении арбитражного управляющего Буслаева Ю.В.

Арбитражный управляющий Буслаев Ю.В. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу № А53-17012/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард» и представленные арбитражным управляющим Буслаевым Ю.В. пояснения и документы по существу дела.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Буслаева Ю.В. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим ООО «Авангард» Буслаевым Ю.В. требований, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 130, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 29.12.2014 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего Буслаева Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных Управлением требований.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Признавая наличие в действиях конкурсного управляющего ООО «Авангард»» - Буслаева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3 и п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, при этом правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2014 по делу № А53-17012/13 ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Буслаев Ю.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено судом на 20 октября 2014 года в 10 часов 20 минут. Указанным решением суд обязал конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 срок конкурсного производства был продлен. В определении суда указано, что посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» конкурсным управляющим 20.10.2014 направлен отчет о ходе процедуры конкурсного производства, протокол собрания комитета кредиторов от 20.10.2014 и ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на 6 месяца

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем за пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если не установлен иной срок. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участниками собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из письменных пояснений арбитражного управляющего Буслаева Ю.В., данных им 29.12.2014 на протокол об административном правонарушении, представить документы, указанные в определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-17012/2013 ранее, чем 20.10.2014 не представлялось возможным, т.к. заседание комитета кредиторов ООО «Авангард» было назначено на 20.10.2014.

Аналогичная же позиция изложена и в возражениях лица, привлекаемого к административной ответственности, представленных в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 и верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства 03.09.2014  проведена инвентаризация имущества ООО «Авангард», сведения о введении в отношении должника конкурсного производства и о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, также конкурсным управляющим исполнялась обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В Законе о банкротстве не содержится норм, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего представлять в суд сведения, касающиеся конкурсного производства, в срок не позднее, чем за пять дней до судебного заседания.

Обязанность по представлению сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, и, соответственно, сроки представления таких сведений в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве определяются требованием суда.

Данный вывод суда подтверждается также судебной практикой, выраженной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу № А61-4404/2013.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, отчет конкурсного управляющего, и документы в его подтверждение, в том числе реестр требований кредиторов, уведомления о проведении заседания комитета кредиторов