Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-753/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-753/2015

30 апреля 2015 года                                                                           15АП-4903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Агама Логистик»: Куницын С.А., паспорт, по доверенности от 11.01.2014 №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агама Логистик»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2015 по делу № А53-753/2015, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агама Логистик»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агама Логистик» (далее – ООО «Агама Логистик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2014 №3188 (рег. номер дела 4054) о привлечении ООО «Агама Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 06.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агама Логистик» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество в качестве профессионального хранителя не является субъектом вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2014 по 28.08.201418.11.2014 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения № 100987 от 31.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агама Логистик», в ходе которой установлено, что на предприятии торговли ООО «Агама Логистик» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9/15 нарушаются санитарные нормы и правила.

По результатам протокола лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону от 25.08.2014 № 1.1.1.004157 и экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Ростове-на-Дону от 26.08.2014 № 02.1.21-39/1774 в исследованной продукции - креветки отборные варено-мороженые, торговый знак «Бухта изобилия» неразделанные, изготовленные 01.07.2014 (срок хранения 12 месяцев с даты изготовления), изготовитель: ООО «Агама Роял Гринланд», завода 25М, отобранной на складе ООО «Агама Логистик» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 9/15, выявлены следующие нарушения:

- фактическая масса нетто и массовая доля глазури не соответствует информации для потребителей на потребительской упаковке продукта. Отрицательное отклонение массовой доли глазури (13,6%) превышает указанную на этикетке массовую долю глазури (не более 7%), отрицательное отклонение нетто от номинального количества превышает 15 г, что не соответствует требованиям ГОСТ 8.579-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте», п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО «Агама-Логистик» составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 №4054 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление от 25.12.2014 №3188 (рег. номер дела 4054) о привлечении ООО «Агама Логистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела 22.12.2014 путем вручения телеграммы-уведомления.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

-  выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

-   обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

-  осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

-  осуществлять гигиеническое обучение работников.

На основании статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10 марта 2004 г. N 161 -ст межгосударственный стандарт ГОСТ 8.579-2002 введен в действие непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 1 августа 2004 г.

Стандарт предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производящих, фасующих, продающих, импортирующих фасованные товары в упаковках любого вида, разрабатывающих нормативные документы на фасованную продукцию, изготовляющих фасовочное оборудование, осуществляющих метрологический надзор за количеством фасованных товаров в упаковках, изготовляющих и продающих мерные сосуды, используемые в качестве потребительской тары для жидких фасованных товаров, а также для органов Государственной метрологической службы, осуществляющих государственный метрологический надзор за количеством фасованных товаров в упаковках любого вида.

Согласно п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Таким образом, нарушения, выявленные в ходе проверки, также свидетельствуют о нарушении СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, ООО «Агама Логистик» допущено хранение с целью реализации пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Агама Логистик» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Агама Логистик», будучи лицом, осуществляющим хранение с целью реализации пищевой продукции, изготовленной с нарушением обязательных требований к процессу ее изготовления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения к хранению пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям, общество  не приняло необходимых мер по исполнению соответствующей публично-правовой обязанности.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных мер к недопущению поступления на хранение и реализацию продукции, изготовленной с нарушением установленных требований.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что общество в качестве профессионального хранителя не является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  между ООО «Агама Логистик» (хранитель) и ООО «Агама Карго» (поклажедатель) заключен договор оказания логистических услуг № AL/14/2011.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка товара на хранение производится на основании заявки, оформленной и переданной Хранителю.

Пунктом 4.2 договора установлено, что на основании полученной заявки Хранитель производит приемку товара на хранение с привлечением лица, осуществившего доставку товара или ответственного за его доставку, в том числе, путем оформления сопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора под заказом понимается совокупность товаров, скомплектованных в соответствии с общей заявкой