Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-9158/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

можете ознакомиться по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 39\166 корп: Б  07.11.2014 с 15-00 до 16 -00. Прошу Вас направить своего представителя с полномочиями подтверждающимися доверенностью».

Такое уведомление также было направлено и в адрес ООО «ВгТЗ» и ООО «Авантаж» по известному управляющему адресу: ул. им. Космонавтов, д. 14. оф. 14. г. Волжский, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.10.2014 и почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Названный адрес указан ООО «Авантаж» в заявлении, направленном в суд о процессуальном правопреемстве (входящий штамп суда от 12.09.2014).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим,

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также ином лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурный управляющий должника Кушнир В.И. представила запечатанный почтовый конверт, в подтверждение направления уведомления о проведении первого собрания кредиторов в адрес ООО «Авантаж» путем почтового отправления по известному управляющему адресу кредитора: ул. им. Космонавтов, д. 14, оф. 14, г. Волжский.

На конверте содержится отметка органа почтовой связи: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Указанный конверт вскрыт председательствующим судьей в судебном заседании и установлено наличие в нем уведомления от 23.10.2014, содержащего вышеуказанный текст о проведении первого собрание кредиторов ООО «АстраханьРезиноТехника» 07.11. 2014.

Следовательно, противоречия между справкой Волжского почтамта УФНС Волгоградской области от 19.11.2014 №11.43.2.6-06/орг-3798 о том, что в адрес кредитора не поступали уведомления от временного управляющего Кушнир В.И. о проведении собрания кредиторов 07.11.2014 и списком почтовых отправлений от 23.10.2014, представленным Кушнир В.И. о направлении уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес заявителя, о которых указал кредитор в апелляционной жалобе, устранены представленным в судебном заседании уведомлением от 23.10.2014, которое направлялось в адрес ООО «Авантаж».

Несмотря на возврат конверта, в связи с его невручением ООО «Авантаж», кредитор является надлежаще извещенным в соответствии с постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (действовавшего в рассматриваемый период) и указания единственно известного управляющему и суду адреса кредитора.

Кроме того, согласно распечатке с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.10.2014 создано и 27.10.2014 опубликовано сообщение о назначении даты проведения первого собрания кредиторов и кредитор, действуя разумно, мог установить дату проведения собрания кредиторов и принять в нем участие.

Таким образом, арбитражный управляющий Кушнир В.И. исполнила обязанность, установленную ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве и надлежащим образом уведомила кредиторов и уполномоченных лиц о проведении собрания кредиторов ООО «АстраханьРезиноТехника» и доводы жалобы ООО «Авантаж» в указанной части несостоятельны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу № А53-9158/2014 приняты обеспечительной меры в виде запрета временному управляющему, конкурсным кредиторам проводить первое собрание кредиторов ООО «АстраханьРезиноТехника» до тех пор, пока не будут рассмотрены апелляционные жалобы ОАО Коммерческий банк «Русский Южный Банк» на определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед кредитором Мироновым Е.В., перед кредитором ООО ГК «Квадро», перед кредитором ООО ТД «Экоресурс».

Определение от 07.11.2014 судом изготовлено в установленный законом срок и опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в системе «Мой Арбитр» согласно карточке электронного дела 08.11.2014, то есть после проведения первого собрания кредиторов должника.

Поскольку определение не было получено кредиторами нарочно, во время проведения собрания кредиторов они не смогли предъявить его арбитражному управляющему Кушнир В.И. и указанный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов и журналом регистрации.

При этом Кушнир В.И. было известно о рассмотрении в суде в рамках дела вопроса о принятии обеспечительных мер, что не отрицается управляющим, однако достоверные сведения о результатах рассмотрения у нее отсутствовали.

Более того, согласно протоколу первого собрания кредиторов от 07.11.2014 на собрании кредиторов рассмотрена заявка представителя ОАО КБ "Русский Южный банк" о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления судом о запрете проведения такого собрания.

Большинством голосующих кредиторов проголосовало против включения указанного дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего Кушнир В.И. по организации и проведению собрания кредиторов не имеется, доводы о злоупотреблении правами со стороны управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела при отсутствии с одной стороны судебного акта о запрете проведения первого собрания кредиторов и при наличии выраженной воли кредиторов об отказе в отложении проведения первого собрания кредиторов с другой стороны.

Также в дополнениях к жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кушнир В.И. кредитор указал на невключение в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о введении в отношении ООО «АстраханьРезиноТехника» процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ судом первой инстанции установлено, что сообщение № 310623 о введения наблюдения в отношении ООО «АстраханьРезиноТехника» размещено 26.06.2014, т.е. в установленный законом срок, что подтверждается распечаткой с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и доводы жалобы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К аналогичному выводу пришло и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по итогам рассмотрения жалобы ООО «Авантаж» на действия арбитражного управляющего ООО «АстраханьРезиноТехника» Кушнир В.И.

С учетом изложенного, оснований для истребования у Кушнир В.И. доказательств оплаты внесения (включения) сведений в информационный ресурс ЕФРСБ, а также об истребовании у ЗАО «Интерфакс» копии счета за внесение такой информации и справку об истории всех произведенных изменениях внесенных в ресурс в отношении должника, у суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы кредитора  о том, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушен установленный п. 1 ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) месячный срок, поскольку нарушение указанного срока не повлияло на обоснованность приятого судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы заявителя обоснованной, в связи с чем, в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу № А53-9158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Сулименко

                                                                                                                      Д.В. Николаев