Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-9158/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9158/2014

30 апреля 2015 года                                                                           15АП-5411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В. и секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

при участии (после перерыва):

конкурный управляющий должника Кушнир В.И. лично, по паспорту;

от ОАО «Промсвязьбанк»: представитель Лущиков С.С. по доверенности от 30.01.2014;

от ОАО КБ «РусскийЮжныйбанк» Лешин А.В., по доверенности от 15.11.2013;

конкурсный кредитор Миронов Е.В. лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу № А53-9158/2014

об отказе в признании незаконными действий арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на действия арбитражного управляющего должника Кушнир Виктории Иосифовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АстраханьРезиноТехника»

(ОГРН 1073017002838, ИНН 3017052620), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АстраханьРезиноТехника» (далее - должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее - кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника - Кушнир В.И., выразившихся  в неуведомлении конкурсного кредитора ООО «Авантаж» о месте и времени проведения первого собрания кредиторов должника; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АстраханьРезиноТехника и просил признать незаконными действия временного управляющего Кушнир В.И. по проведению первого собрания кредиторов должника 07.11.2014 (с учетом уточнений требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу № А53-9158/2014 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Авантаж» на действия арбитражного управляющего ООО «АстраханьРезиноТехника» Кушнир В.И. отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2015 по делу № А53-9158/2014 ООО «Авантаж» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка доказательствам, предоставленным ООО «Авантаж», в частности справке Волжского почтамта УФНС Волгоградской области от 19.11.2014 №11.43.2.6-06/орг-3798, свидетельствующему о том, что в его адрес кредитора не поступали уведомления от временного управляющего Кушнир В.И. о проведении собрания кредиторов 07.11.2014г. Несмотря на наличие противоречий между указанной справкой и списком почтовых отправлений от 23.10.2014, представленным Кушнир В.И. о направлении уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес заявителя, суд необоснованно не рассмотрел ходатайство об истребовании в соответствии со ст. 66 АПК РФ у арбитражного управляющего документального подтверждения (письма) Почты России об адресе направления, дате вручения и лице, которому было вручена корреспонденция, направленная ООО «Авантаж». Судом также не было рассмотрено ходатайство ООО «Авантаж» об истребовании у Кушнир В.И, доказательств оплаты внесения (включения) сведений в информационный ресурс ЕФРСБ, а также об истребовании у ЗАО «Интерфакс» копии счета за внесение такой информации и справку об истории всех произведенных изменениях внесенных в ресурс в отношении должника. При разрешении судом вопроса о признании незаконными действий временного управляющего Кушнир В.И. по проведению первого собрания кредиторов должника 07.11.2014 в период судебного запрета, судом не учтена правовая природа таких обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему и конкурсным кредиторам на проведение собраний кредиторов. Вывод суда об отсутствии полного текста определения о принятии обеспечительных на дату проведения собрания кредиторов 07.11.2014 и, как следствие, его непредъявление управляющему, не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ, п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) и ст. 96 АПК РФ о необходимости обязательного и немедленного исполнения обеспечительных мер, а также добросовестности в своих действиях при получении информации о наличии таких мер. Также судом при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушен установленный п. 1 ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) месячный срок.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу № А53-9158/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

21.04.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.04.2015 в 15 час. 55 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 28.04.2015 судебное заседание продолжено в присутствии конкурного управляющего должника - Кушнир В.И. лично, Миронова Е.В. лично, представителей ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО КБ «РусскийЮжныйбанк».

Представитель ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО КБ «РусскийЮжныйбанк» поддержал доводы жалобы ООО «Авантаж», просили определение суда отменить и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурный управляющий должника Кушнир В.И. возражала против доводов жалобы ООО «Авантаж», представила распечатку с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в подтверждение даты опубликования сообщения - 23.10.2014 о проведении первого собрания кредиторов должника и почтовый конверт, подтверждающий направление уведомления о проведении первого собрания кредиторов в адрес ООО «Авантаж» по почте, которые приобщены судом к материалам дела.

Миронов Е.В. поддержал доводы конкурного управляющего должника Кушнир В.И., просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 в отношении ООО «Астрахань Резино Техника» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Кушнир Виктория Иосифовна из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АРТ» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61030160713 от 28.06.2014.

Конкурсным кредитором ООО «Авантаж» в рамках процедуры банкротства подана рассматриваемая  жалоба на действия арбитражного управляющего Кушнир В.И., в которой заявитель ссылается на следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим.

Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Ростовской области по делу по делу № А53-9158/14, ООО «Авантаж» стало известно о том, что первое собрание кредиторов назначено и проведено временным управляющим ООО «АРТ» Кушнир В.И. 07.11.2014, однако ООО «Авантаж» не получало никаких уведомлений от временного управляющего и материалов, подготовленных ею к собранию кредиторов, что подтверждается письмом Волжского почтамта УФПС Волгоградской области от 19.11.2014г. за №11.43.2.6-06/орг-3798.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий Кушнир В.И. обязанности по уведомлению ООО «Авантаж» о проведении 07.11.2014 первого собрания кредиторов ООО «АРТ» не исполнила, в связи с чем заявитель фактически был лишен возможности принять участие в указанном собрании.

Кроме того, указанное первое собрание кредиторов ООО «АРТ» проведено временным управляющим в период действия запрета на его проведение, установленного определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение Кушнир В.И. требований ст. 68 и ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о несостоятельности (банкротстве)), поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается распечаткой страницы интернет-сайта ЕФРСБ по состоянию на 03.12.2014.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и частью 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 ст. 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-  факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-  факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 по делу № А53-9158/2014 включены требования ООО «Волгоградская машиностроительная компания» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АстраханьРезиноТехника».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу № А53-9158/2014 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Волгоградская машиностроительная компания» на ООО «Авантаж» в реестре требований кредиторов ООО «АстраханьРезиноТехника».

В порядке исполнения обязанностей временного управляющего, всем выявленным кредиторам должника и всем лицам, участвующим в первом собрании кредиторов, арбитражным управляющим Кушнир В.И. направлено уведомление о том, что первое собрание кредиторов ООО «Астрахань РезиноТехника» состоится 07.11.2014 в 16-30 по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 39\166 корп.Б. Регистрация кредиторов начинается в 16-00. Повестка дня:

1.Отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

2.Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства.

3.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего на дальнейшей процедуре банкротства.

4.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5.Определение размера вознаграждения арбитражному управляющему для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

6.Порядок ведения реестра требований кредиторов.

7. Об избрании представителя собрания кредиторов.

8.  Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

При этом в извещении указано, что "с материалами собрания Вы и/или Ваш представитель