Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А53-23777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и от 09.04.2012 N 240.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно произведен перерасчет арендной платы с учетом условий договора аренды, посредством увеличения размера арендной платы за предыдущий год на индекс инфляции, установленный законом о бюджете на соответствующий год.

А2012 (с 01.07.2012 по 31.12.2012) = Рс (4,49) х Ки (4,356) х Кз (1,1) х Ккр (1,5) х Ки2006 х Ки 2007 х Ки 2008 х Ки 2009 х Ки 2010 х Ки 2011 х Ки 2012 х S (3140) : 4 квартала х 2квартала = 88 748, 03 руб.

А 2013 (с 01.01.2013 по 09.01.2013) Рс (4,49) х Ки (4,356) х Кз (1,1) х Ккр (1,5) х Ки2006 х Ки 2007 х Ки 2008 х Ки 2009 х Ки 2010 х Ки 2011 х Ки 2012 х К2013 х S (3140) : 365 х 9 дней = 4 617, 33 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумме 93 365, 36 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с года по 20.09.2012 по 09.01.2013 года.

Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение спорного договора аренды составил 7 038,37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 5.3 рассматриваемого договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета неустойки, исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом в сумме 1 575, 44 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца получили надлежащую правовую оценку при новом рассмотрении дела судом первой инстанции  и подлежат отклонению, как противоречащие Постановлению администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки" (в редакции от 15.11.2006).

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу №А53-23777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина