Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А53-15127/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его требований в части суммы превышающей размер понесенного ответчиком реального ущерба, в сумме 10 332,63 руб.

Суд апелляционной инстанции считает доводы СОАО «Военно-страховая компания» обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с экспертным заключением № 393-10/11 от 17.10.2011 об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак К 087 УУ 61, составленным ООО «Стандарт», по поручению ответчика - ОАО «Кагальницкий молокозавод», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 329 035 руб.

При этом выгодоприобретателю по договору № 10010С5202522 от 15.07.2011 ОАО «Банк Уралсиб» платежным поручением № 17029 от 15.12.2011 была перечислена страховая выплата в сумме 219 367,63 руб.

ООО «Росгосстрах» платежным поручением № 301 от 23.11.2011 также перечислило ОАО «Кагальницкий молокозавод» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. на основании составляющее лимит ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО.

Из изложенного следует, что полученная ОАО «Кагальницкий молокозавод» в счет возмещения по спорному ДТП страховая сумма составляет 339 367,63 руб. (219 367,63 руб. + 120 000 руб.).

При этом размер причиненного ущерба с учетом износа составил 329 035 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности получения ответчиком спорных 10 332, 63 руб. в рамках договоров ОСАГО и КАСКО (также в данном случае предполагающего выплату с учетом износа деталей – пункт 6.3 договора).

Поскольку указанная сумма превышает размер причиненного ответчику ущерба (с учетом износа), правовых оснований для ее получения у ответчика не имелось. В свою очередь истец вправе был получить данную сумму от страховой компании причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ОАО «Кагальницкий молокозавод» было необоснованно получено 10 332, 63 руб. страхового возмещения, требование СОАО «Военно-страховая компания» к ответчику на указанную сумму подлежит удовлетворению как неосновательное обогащение.

В остальной части решение суда не является предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции в силу норм п. 5 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворен на 8,62%, а сумма уплаченной истцом госпошлины по иску составила 4600 руб., в пользу ОАО "Военно - страховая компания" надлежит взыскать 396,09 руб. госпошлины по иску.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением суд относит на ответчика ОАО "Кагальницкий молокозавод" в полном объеме.

При принятии решения от 04.02.2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2015 по делу № А53-15127/2014 в обжалуемой части отменить.

Удовлетворить исковые требования ОАО "Военно - страховая компания" в сумме 10 332, 63 руб.

Взыскать с ОАО "Кагальницкий молокозавод" в пользу ОАО "Военно - страховая компания" 10 332, 63 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ОАО "Кагальницкий молокозавод" в пользу ОАО "Военно - страховая компания" 396,09 руб. госпошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

              Н.В. Сулименко