Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-42078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие                 ответственность.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод, что оспариваемое постановление вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд правильно посчитал необходимым в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, признано постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах №1382 от 05.11.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в части назначения наказания незаконным и отменено, установлен   штрафа  в размере 10 000 рублей.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  суд первой инстанции  при вынесении  решения не учел, что  общество пени  никому   не начисляло, при этом было  возможно  применить статью 2.9, ч. 1 ст. 30.7  КоАП РФ освободить  лицо, совершившее  административное  правонарушение,  от  административной ответственности  и  ограничиться  устным  замечанием  при  малозначительности совершенного административного правонарушения.

            Согласно  пункту  18  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации  правонарушения  в  качестве  малозначительного  судам необходимо  исходить  из  оценки  конкретных  обстоятельств  его  совершения.

            Малозначительность  правонарушения  имеет  место  при  отсутствии  существенной угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.  Пунктом  18.1  названного постановления  установлено,  что  квалификация  правонарушения  как

малозначительного  может  иметь  место  только  в  исключительных  случаях  и производится  с  учетом  положений  пункта  18  настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

            Судом  первой  инстанции   не  установлено  наличие  оснований  для  применения ст.2.9 КоАП РФ.

            Суд  первой  инстанции,  оценив  имеющиеся  в  деле  доказательства  в совокупности  по  правилам  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  с  учетом  конкретных  обстоятельств  правонарушения, пришел  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для  освобождения  общества  от  административной  ответственности  на  основании  статьи  2.9  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях.  Правовых  оснований  для  переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

            В  связи  с  изложенным  доводы  апелляционной  жалобы  являются  не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

            Таким  образом,  решение  суда  первой  инстанции  является  законным  и

обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.       

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 по делу № А32-42078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян