Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-22088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

год в размере 224 533, 50 руб.; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009г. по делу №А32-49213/2009-45/795 о взыскании ЕСН за 2009 год в размере 578 608, 94 руб.; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010г. по делу №А32-7960/2010-4/184 о взыскании ЕСН за 2009 год в размере 118 556,26 руб.

По требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 35 от 13.01.2014г., 103 от 22.01.2014 г. по транспортному налогу с организаций Инспекция обращалась в Арбитражный Краснодарского края о взыскании задолженности по основному долгу, в результате были вынесены следующие судебные акты: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009г. по Делу №А32-6915/2009-66/95 о взыскании транспортного налога за 2006 год в размере 9 421, 20 руб. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009г. по Делу №А32-6909/2009-46/26 о взыскании транспортного налога за 2006-2007 гг. в размере 300 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2009г. по Делу №А32-6909/2009-46/26 о взыскании транспортного налога за 2007 год в размере 1 046, 80 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008г. по Делу №А32-10596/2008-12/126 о взыскании транспортного налога за 2008 год в размере 10 469 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2010г. по Делу №А32-49218/2009-51/915 о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 10 726, 71 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010г. по Делу №А32-7963/2010-59/772 о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 10 469 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010г. по Делу №А32-27639/2010-5/572 о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 16 392, 46 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2011г. по Делу №А32-1806/2011 о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 20 938 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011г. по Делу №А32-12004/2011 о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 40 463, 89 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013г. по Делу №А32-29757/2012 о взыскании транспортного налога за 2011 год в размере 33 814 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013г. по Делу №А32-26428/2013 о взыскании транспортного налога за 2011 -2012 год в размере 20 540, 81 руб., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014г. по Делу №А32-40120/2013 о взыскании транспортного налога за 2012 год в размере 6 019, 59 руб.

Инспекцией были своевременно приняты меры в порядке стать 47 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с вынесенными Постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации № 720 .5.2006г., № 754 от 19.06.2006г., № 553 от 12.09.2007г., № 948 от 08.11.2006г. о взыскании ценности в размере 527 214, 72 руб., 300 682, 98 руб., 1 228 469, 90 руб., 711 527, 87 руб. соответственно, однако данные исполнительные производства были окончены, в связи с тем, что имущества, принадлежащего на праве собственности подлежащего описи и аресту не обнаружено (учредителем является Федеральное агентство по образованию Министерства образования и науки, и всё имущество находится в оперативном управлении).

Указанные требования не исполнены налогоплательщиком по настоящее время, не оспорены, доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы пени по налогам в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что  заявленная сумма пени по транспортному налогу и ЕСН в общей сумме 1 101 868,38 руб. подлежит взысканию с учреждения.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы учреждения относительно отсутствия у него обязанности уплачивать налоговые платежи и иные обязательные платежи изучены судом и обоснованно отклонены, поскольку, как указывалось выше, исключений по исполнению обязанностей по уплате налогов для бюджетных организаций не предусмотрено. Более того, за реструктуризацией имеющейся задолженности учреждение в налоговый орган не обращалось (обратного в материалы дела не представлено).

Одновременно с этим, установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П)

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы апелляционной жалобы о неуплате налогов в связи с отсутствием финансирования  рассмотрены и отклонены, поскольку  недофинансирование бюджетной организации в соответствии со статьей 45  Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на обязанность последней по уплате причитающихся сумм обязательных платежей.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-22088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев