Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-30357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30357/2013

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-2045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Ряполов Р.В., паспорт, доверенность № 50 от 11.01.2015;

от ответчика: представитель Кислицына Г.И., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югконсалтгрупп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2014 по делу № А32-30357/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югконсалтгрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Кубань"

о взыскании основной задолженности в размере 45 337 руб. 50 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югконсалтгрупп"

о расторжении договора, о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27 646 руб. 88 коп., об обязании удалить содержимое сайта,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Югконсалтгрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Кубань" (далее - ответчик) о расторжении договора, о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27 646 руб. 88 коп., об обязании удалить содержимое сайта.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу № А32-30357/2013 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Югконсалтгрупп" в пользу ООО "Информационное агентство "Кубань" взысканы убытки в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 808,52 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 968,23 руб.; в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

            ООО "Югконсалтгрупп" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что работы всех трех этапов, предусмотренных договором, были сданы истцом и приняты ответчиком без возражений. Истец считает недоказанным нарушение им качества работ. Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, у ответчика отсутствует право одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Югконсалтгрупп" (исполнителем) и ООО "Информационное агентство "Кубань" (клиентом) заключен договор о создании сайта N 29/66 от 30.11.2012 (т. 1, л.д. 8-15), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по созданию сайта клиента. Исполнитель в соответствии с пунктом 2.1 договора обязуется выполнить следующие работы по созданию сайта клиента на русском языке, и в следующем порядке:

            - провести подготовительную работу, осуществив согласование с клиентом положений брифа, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных клиентом, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать бриф в соответствии с пожеланиями клиента. Итогом настоящего этапа является подписанный сторонами бриф;

            - разработать дизайн (дизайн-концепцию) сайта клиента в соответствии с брифом и договором. дизайн (дизайн-концепция) сайта утверждается сторонами путем подписания уполномоченными представителями сторон и скреплением печатями дизайна главной страницы сайта и одной из внутренних страниц сайта;

            - осуществить сборку сайта клиента в соответствии с брифом, утвержденным дизайном (дизайн-концепцией) сайта и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

            Общая стоимость работ исполнителя согласно пункту 4.1 договора указывается в брифе, НДС не предусмотрен, из них:

            стоимость работ по проведению подготовительной работы и за разработку брифа составляет 10% (десять процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору;

            стоимость работ за разработку дизайна (дизайн-концепции) сайта составляет 40% (сорок процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору (работы по разработке дизайна считаются выполненными с момента подписания клиентом представленного на бумажном носителе дизайн-макета сайта;

            стоимость работ по сборке сайта составляет 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости работ по настоящему договору.

            В силу пункта 4.2 договора расчеты между сторонами проводятся в следующем порядке и сроки:

            - клиент оплачивает 50% (пятьдесят процентов) общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, авансом в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора сторонами.

            - клиент оплачивает 30% (тридцать процентов) общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты утверждения дизайна сайта.

            - клиент оплачивает 10% (десять процентов) общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания акта приемки передачи всех работ по договору.

            Обязательство клиента по оплате работ исполнителя считается выполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка клиента и получения исполнителем подтверждения о перечислении средств на расчетный счет исполнителя путем получения платежного поручения с отметкой банка, переданного исполнителю по факсу или с курьером клиентом. (пункт 4.4 договора). Стоимость всех работ составила 85 000 руб.

            Исполняя условия договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежных средств в общем размере 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 39 от 24.02.2013, N 6 от 24.02.2013 (т. 2, л.д. 130-131).

            После поступления денежных средств ответчик приступил к выполнению обязательств по разработке и созданию сайта общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Кубань".

            Как следует из представленных в материалы дела актов от 24.06.2013 N 106 и N 107, а также акта сдачи приемки работ от 16.04.2013 обязательства исполнителя были выполнены на сумму 85 000 руб. (т. 1, л.д. 77-78)

            Указанные акты совместно с сопроводительным письмом были направлены в адрес клиента для дальнейшего подписания и проведения окончательной оплаты по договору (т. 1, л.д. 74).

            Однако, ответчик подписанные акты не возвратил, оплату оказанных услуг не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Для передачи результата  спорных работ  истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг (т. 1, л.д. 74). Однако экземпляры вышеуказанных акта сдачи-приемки работ и дизайн-макета не были в соответствии с договором возвращены исполнителю в подписанном виде, в установленные сроки, как и не был получен мотивированный письменный отказ в приемке дизайн-макета и результата работ, в связи с чем ответчик направил в адрес истца претензию по качеству. В ответ на претензию клиент указал, что по факту создания сайта им был проведен независимый аудит, по результатам которого было выявлено несоответствие сайта условиям договора. Также независимым аудитом был выявлен ряд недостатков, в виду которых пользователи получают некорректный сервис, работа с которым доставляет лишь неудобства. Таким образом, клиент указал исполнителю, что результат выполненной им работы не соответствует требованиям договора, а также содержит ряд недостатков, в связи с чем, агентство не усматривает оснований для оплаты работ.

            В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

            При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

            В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

            Для определения качества создания сайта и его функционированию, обществом "Информационное агентство "Кубань" судом по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НП ЭО "Кубань-Экспертиза" эксперту Плетень Олегу Ивановичу (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 26"). На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

            - "Соответствует ли содержание и функции сайта http://www.kuban-info.com требованиям договора от 30.11.2012 и Брифа к нему".

            - "Какие функциональные элементы внутреннего и внешнего оформления сайта http://www.kuban-info.com не работают или работают некорректно относительное требований изложенных в договоре от 30.11.2012 и Брифа к нему, а так же требованиям действующего законодательства, регламентирующего данный вид работ".

            - "В случае выявления недостатков сайта http://www.kuban-info.com определить причину их образования, процент надлежащим образом выполненных работ по третьему этапу "Сборка сайта", стоимость устранения таких недостатков".

            - "Влекут ли выявленные недостатки невозможность использования и ненадлежащую работу сайта http://www.kuban-info.com".

            - "Возможно ли определить дату последнего изменения дизайна сайта, как внутреннего, так и внешнего содержания. Если возможно - указать дату последнего изменения".

            Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения N 2014/04-46НП от 14.10.2014 (т. 3, л.д. 272-298), эксперт при проведении исследования установил следующие обстоятельства.

            Исследование проводилось на основании договора N 29/66 от 30.11.2012 и брифа к нему. В глобальной сети Интернет по адресу http://www.kuban-info.com имеется сайт "Информационное агентство Кубань", содержащий разделы (пункты меню): "Агропромстрой", "Агропищепром", "Югсройрегион", "Кубанькурорт".

            В процессе исследования сайта http://www.kuban-info.com были обнаружены нарушения требований договора и брифа к нему, а именно при изменении размеров окна браузера не наблюдается описанной в брифе адаптивности верстки.

            При маленьком размере окна браузера пользователю будет тяжело воспринимать текстовую информацию, поскольку невозможно будет захватить взглядом строку целиком без прокручивания экрана.

            При масштабировании баннеров на страницах раздела "КубаньКурорт" пользователи не могут получить информацию в корректной форме об услугах, предоставляемых организацией.

            В коде страницы не использованы относительные величины для текста, размер шрифта задается в пикселях, в связи с чем, данное нарушение условия брифа приводит к тому, что размер заголовков не масштабируется в зависимости от изменений размера окна браузера, из-за чего нарушается читаемость текста.

            В верхней части сайта размещена движущаяся текстовая строка, порождающая визуальный шум и, соответственно, затрудняющая работу с сайтом и концентрацию пользовательского внимания. Смена