Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-16718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-16718/2014 29 апреля 2015 года 15АП-21891/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А., при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель Линник В.М. (доверенность №12.1НЭ-18/72 от 30.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-16718/2014 по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН 1052604100768 ИНН 2312119460) к ответчику открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759) о признании недействительными пунктов контракта, принятое в составе судьи Нигоева Р.А. УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - ответчик, общество) с требованием о признании недействительными требования пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.1, 2.3.13 государственного контракта от 17.01.2014 №6901/1, заключенного между управлением и обществом (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными (ничтожными) требования пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.13, а также пункт 2.3.1 в части компенсации расходов ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям, государственного контракта от 17 января 2014 года № 6901/1, заключенного между управлением и обществом. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 20.10.2014 отменить, в части признания недействительными пунктов 2.2.3, 2.2.5 и 2.3.13 контракта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что гарантирующий поставщик и сетевая организация должны иметь беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета потребителя для выполнения возложенных обязанностей. Таким образом, признание вышеуказанных пунктов ничтожными влечет неблагоприятные последствия в виде убытков. По мнению заявителя жалобы, пункт «т» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности», на который ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, не подлежит применению в настоящем споре. Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 23.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г., в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2014 года между управлением (Потребитель) и обществом (Гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № 6901/1. В соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта Гарантирующий поставщик имеет право производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителя по основаниям и в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством. Пунктом 2.2.3 Контракта Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности). Согласно пункту 2.2.5 Контракта Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам Потребителя для контроля за соблюдением установленных режимов потребления, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (мощности), а также для проведения мероприятий по отключению электроустановок Потребителя при вводе ограничения электропотребления. Гарантирующий поставщик имеет право требовать компенсации расходов на оплату действий по введении. Ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством основаниям (пункт 2.2.7 Контракта). В соответствии с пунктом 2.2.9 Контракта, Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта полностью, в случае, если Потребитель не исполняет или исполняет не надлежащим образом обязательства по оплате, письменно уведомив Потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от контракта. Пунктом 2.3.1 Контракта установлено, что Потребитель обязан Производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям. Согласно пункту 2.3.13 Контракта Потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей ГП и Сетевой организации в пункты контроля количества и качества переданной электрической энергии по настоящему контракту. Управление, полагая, что указанные условия договора противоречат действующему законодательству, обратилось с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.9, 2.3.13, а также п. 2.3.1 в части «компенсировать расходы ГП и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям». На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Кодекса). В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 названной статьи). Правовое регулирование соответствующих правоотношений в спорный период осуществлялось нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила). На основании пункта 17 Правил № 442 при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 названных Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами. Однако исключение предусмотрено в пункте 18 Правил № 442. Так, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами. В силу пункта 1 приложения к Правилам № 442 управление относится к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-38039/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|