Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А53-351/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-351/2015

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-5102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косухиной Анны Николаевны

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу № А53-351/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Косухиной Анны Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косухина Анна Николаевна (далее – предприниматель Косухина А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №13 по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2014 №0000273-14 о привлечении предпринимателя Косухиной А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правонарушения; налоговым инспектором произведена проверочная закупка; протокол составлен с нарушением срока; налоговым органом при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и необоснованно учтено отягчающее в виде уклонения от получения корреспонденции; с ноября 2014 года терминал выдает чек, нарушения устранены.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От МИ ФНС № 13 по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд  рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения от 22.10.2014 №250 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в деятельности индивидуального предпринимателя Косухиной Анны Николаевны.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.10.2014 №270. В акте указано, что предприниматель Косухина А.Н. является платежным субагентом ООО «Кампей». Осуществляет прием денежных средств от физических лиц через платежный терминал №309168, установленный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Елкин, автодорога Ольгинская-Волгодонск 58 км. Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике в составе данного платежного терминала отсутствуют.

В ходе наблюдения за осуществлением наличных денежных расчетов с населением через платежный терминал установлено, что 22.10.2014 в 10:46 платежным терминалом №309168, принадлежащим предпринимателю Косухиной А.Н., при осуществлении наличного денежного расчета с физическим лицом Лисиным С.В. за оплату услуги связи Теле 2 стоимостью 10 рублей, не был пробит и не был выдан кассовый чек, ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала. Вместо кассового чека терминал выдал квитанцию о приеме платежа от 22.10.2014 №107169, в которой отсутствуют сведения о ККТ, а также признак фискального режима. Предпринимателю Косухиной А.Н. в телефонном режиме, по номеру, указанному на дисплее терминала, а также отпечатанному на квитанции №107169, сообщено о необходимости явки для ознакомления с поручением и представления документов. Косухина А.Н. ответила отказом, сообщив, что о проводимой проверке ее должны были уведомить заблаговременно. Просила направить результаты проверки почтой. В ходе проверки сделаны фотоснимки платежного терминала и квитанции от 22.10.2014 №107169 (л.д. 68, 69).

Лицо, осуществившее платеж – Лисин С.В. – был опрошен 05.12.2014. Лисин С.В. пояснил, что 22.10.2014 он был в кафе на автодороге Ольгинская-Волгодонск 58 км. и пополнял баланс на телефоне через терминал, который находится в помещении кафе. Терминал находился в рабочем состоянии. После внесения наличных денежных средств на номер Теле 2 в сумме 10 рублей, терминалом выдана квитанция. После завершения оплаты и получения квитанции к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками налоговой службы, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что они проводят проверку лица, осуществляющего деятельность через данный терминал. Попросили представиться и показать квитанцию, которую выдал терминал. Инспекторы попросили разрешения сфотографировать квитанцию. После снятия фото с квитанции, проверяющие сообщили, что платежный терминал работает без контрольно-кассовой техники, так как в выданной квитанции отсутствует признак фискального режима и сведения о ККТ (л.д. 52).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МИ ФНС №13 по Ростовской области в отношении предпринимателя Косухиной А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2014 №0000273-14 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 22.10.2014 в 10:46 по адресу: Ростовская область, Багаевский район, хутор Елкин, автодорога Ольгинская-Волгодонск 58 км. платежным терминалом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Косухиной А.Н., при осуществлении денежного расчета с клиентом Лисиным С.В. за оплату услуг связи «ТЕЛЕ 2» не был пробит и не был выдан кассовый чек на сумму платежа – 10 рублей, ввиду отсутствия контрольно-кассовой техники в составе терминала, что является нарушением ст.ст. 2, 5 Закона РФ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №54-ФЗ от 22.05.2003, п. 12 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемых платёжными агентами».

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, которая считается извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как указано ранее, 22.10.2014 телефонограммой предпринимателю было сообщено о выявленном нарушении. В дальнейшем в адрес предпринимателя была направлена телеграмма о необходимости явки 04.12.2014 в налоговую инспекцию для участия в составлении протокола. Телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата, по извещению адресат в орган связи для получения телеграммы не явился (л.д. 54). По телефону с предпринимателем налоговому инспектору связаться также не удалось (л.д. 55). Уведомление, направленное посредством почтовой корреспонденции, возвращено органом почтовой связи налоговому органу в связи с истечением срока хранения (л.д. 56, 57).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником МИ ФНС №13 по Ростовской области вынесено постановление от 22.12.2014 №0000273-14 о привлечении предпринимателя Косухиной А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что налоговым органом учтено одно смягчающее ответственность обстоятельство – наличие несовершеннолетних детей и одно отягчающее в виде уклонения от получения извещений налогового органа. При таких обстоятельствах наказание было назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя Косухиной А.Н., которая считается извещенной надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграммы от 05.12.2014, от 17.12.2014 не доставлены адресату в связи с ее отсутствием, по извещению за телеграммой в орган связи предприниматель также не явилась (л.д. 38, 47).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно - кассовой техникой чеки.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный