Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А32-36303/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36303/2013

29 апреля 2015 года                                                                           15АП-5063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Зодиак": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу № А32-36303/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодиак», г. Сочи (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2013 № 27п/389 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве с нарушением законодательства о долевом строительстве. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Зодиак" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что привлечение денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, которое не относится к разряду жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ отсутствует.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании приказа управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 11.04.2013 № 27-п проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве. В ходе проверки установлено следующее.

ООО «Зодиак» осуществляет строительство объекта недвижимости на земельном участке общей площадью 7881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, принадлежащем обществу на праве аренды согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.06.2010 № 4900005839 (зарегистрирован в Росреестре 06.08.2010 № 23-23-50/083/2010-311) и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 №526 (зарегистрирован в Росреестре 05.10.2010 № 23-23-50/102/2010-015).

Разрешение на строительство проверке не представлено.

Между ООО «Зодиак» и гр. Хайлук Д.В. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 04.03.2013 № 6Н ап, согласно которому стороны обязуются заключить в срок не позднее 25.03.2013 основной договор участия в долевом строительстве гостиницы с количеством жилых, блоков 12 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, в отношении помещения № 6Н, расположенного в блоке № 3 на 0 этаже.

Согласно приложению № 2 к указанному предварительному договору запроектированная площадь квартиры составляет 42,03 кв.м.

В пункте 2.1 предварительного договора указано, что в обеспечение обязательств данного договора Участник вносит Застройщику сумму обеспечения обязательств в размере 6 304 500 рублей, которые засчитываются в счет оплаты 100% стоимости Помещения по Основному договору участия в долевом строительстве, в следующем порядке:

- сумма в размере 6 304 500 рублей не позднее 20.03.2013 путем перечисления на реквизиты банковского счета, указанные Застройщиком.

ООО «Зодиак» по предварительному договору участия в долевом строительстве от 04.03.2013 № 6Н ап привлечены 07.03.2013 денежные средства Хайлук Д.В. в сумме 6 304 500 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Зодиак» 40702810530060004189 Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России».

Следовательно, ООО «Зодиак» в нарушение ч. 2 ст. 1, ст. 2, ч. 1,2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который па момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в отсутствие права на такое привлечение денежных средств и в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Уведомлением законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.04.2013 в 15 час. 00 мин. Указанное уведомление 25.04.2013 получено генеральным директором общества Пономаревым Г.В., что подтверждается его подписью.

По результатам проверки административным органом, в присутствии генерального директора общества Пономарева Г.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 № 27п/389. Копия протокола 26.04.2013 вручена генеральному директору общества Пономареву Г.В., что подтверждается его подписью.

Определением от 30.04.2013 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 16.05.2013 на 17 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1, четвертый этаж, каб. № 406. Копия определения 06.05.2013 вручена генеральному директору общества Пономареву Г.В., что подтверждается его подписью.

16.05.2013 административный орган вынес постановление о назначении административного наказания № 27п/389, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. Постановление составлено в присутствии генерального директора общества Пономарева Г.В.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Зодиак" является застройщиком объекта капитального строительства, расположенного адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10.

Обществом для строительства привлечены денежные средства гр. Хайлук Д.В.  в размере 6 304 500 путем заключения предварительного договора участия в долевом строительстве от 04.03.2013 № 6Нап.

Привлечение денежных средств осуществлялось заявителем до заключения договора участия в долевом строительстве, что является нарушением части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о долевом строительстве в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение обществом денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности