Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-43997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43997/2014

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-5878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: ООО «Сфера» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Новороссийской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-43997/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Самара (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, г. Новороссийск (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ  № 10317100/270614/0008732, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317100/270614/0008732.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-43997/2014  признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ДТ №10317100/270614/0008732.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-43997/2014 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить.

 Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обществом документально не подтверждена таможенная стоимость товара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда общество и таможня явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможни и общества в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2014 между обществом и компанией «XUZHOU FEIYA WOOD CO., LTD» заключен контракт № SFR2014, по которому общество на условиях CFR Новороссийск, Россия (Инкотермс-2010) ввезло на территорию Российской Федерации товар – фанера клееная, многослойная, из древесины лиственных пород (тополь), толщина каждого слоя от 1,6 до 1,7 мм, ламинированная с двух сторон коричневой пленкой в количестве 79200 кг., на сумму 35587,20 долларов США, оформленного по ДТ № 10317100/270614/0008732. Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США.

Таможенная стоимость оцениваемого товара была задекларирована декларантом в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 № 10317100/270614/0008732 путем заявления сведений о методе определения и величине таможенной стоимости, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и рассчитана в ДТС-1 № 10317100/270614/0008732, исходя из контрактной стоимости товара, определенной и согласованной сторонами в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

В целях исчисления подлежащих уплате таможенных платежей, а также подтверждения сведений, заявленных в ДТС-1 № 10317100/270614/0008732, декларантом, с учетом условий договора, требований статьи 183 ТК ТС были представлены следующие необходимые документы: контракт от 13.03.2014 № SFR2014, с приложениями и дополнениями, инвойс от 24.04.2014 № FY140424/2, коносамент № LYGNVS000058, документ учета таможенных платежей, упаковочный лист, платежные поручения, сертификат, спецификации, а также все иные необходимые документы, подтверждающие уплату таможенных платежей и применения к товарам запретов или ограничений, установленных ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенные платежи самостоятельно исчислены декларантом в гр. 47(B) оспариваемой ДТ, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте договора в гр. 22, 42 и в рублях в гр. 45 вышеуказанных ДТ и уплачены на счет таможенного органа

Таможенным органом 01.09.2014 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10317100/270614/0008732. При вынесении данного решения таможенным органом был использован третий метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей заполнена 01.09.2014.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия находит обоснованным  вывод суда первой инстанции о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 г. N 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Новороссийскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 13.03.2014 № SFR2014, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленными банковскими документами также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у