Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А53-175/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уведомлении проставленной на ж.д. накладных и копией книги уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6ВЦ, формируемой системой ЭТРАН в электронном виде. В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучателе освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Закон связывает возникновение у перевозчика права начислять плату за пользование вагонами именно с моментом уведомления о прибытии грузов.

В соответствии с п. 1 Правил № 29 настоящие Правила применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.6 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007г. № 333р (далее - Инструкция № 333р) сведения о передаче грузополучателям и таможенному органу, в регионе деятельности которого находится станция назначения, уведомления о прибытии в их адрес грузов содержатся в книге уведомления о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, формируемой системой ЭТРАН в электронном виде.

В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ в случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Закон связывает возникновение у перевозчика права начислять плату за пользование вагонами именно с моментом уведомления о прибытии грузов.

Уведомление о подаче вагонов, предусмотренное п. 4 договора № 60 подается после того как вагоны непосредственно подготовлены к подаче, в случае если отсутствуют обстоятельства препятствующие подаче. В рассматриваемом случае, препятствующие обстоятельства, явившиеся результатом неправильного оформления перевозочного документа, действовали в течение периода, указанного в актах, в результате чего спорные вагоны не планировались к подаче до момента закрытия актов общей формы, поэтому естественно, уведомление о подаче в даты прибытия вагонов, ответчику не направлялось. Уведомление о прибытии имеет иной порядок оформления, поэтому в распечатке телефонных звонков ответчик и не найдет уведомление о прибытии, а уведомление о подаче будет там гораздо позже, после того как закрыты акты общей формы, так как вагоны были поданы позже, чем закрыто время в актах. Временной промежуток после окончания времени, указанного в актах общей формы, не является спорным и в предмет доказывания по делу не входит. В любом случае уведомление о подаче не влечет за собой таких правовых последствий как уведомление о прибытии, поэтому юридически значимым является установление факта уведомления о прибытии.

Истец предоставил распечатку телефонных звонков с номера 89182399113, принадлежащего Даценко Д.В. для подтверждения своего утверждения, что перевозчик не уведомлял его о прибытии грузов.

Данная распечатка не опровергает факт уведомления о прибытии спорных вагонов, так истец необоснованно отождествляет и смешивает два разных уведомления о прибытии и о подаче.

В соответствии со ст. 34. УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, нормами права предусмотрено два уведомления о прибытии вагонов и о готовности вагонов к подаче. При этом порядок уведомления о прибытии и документы, которыми оформляется уведомление о прибытии урегулированы законом в то время как порядок и оформление уведомления о подаче вагонов, устанавливаются в договоре.

В договоре № 60 в п. 4 урегулирован порядок уведомления о подаче и указан номер телефона, по которому передается данное уведомление. Уведомление о подаче передается в тот момент, когда партия вагонов сформирована и подготовлена к подаче. Спорные вагоны не планировались к подаче, до того момента пока не были закрыты акты общей формы, уведомление о подаче не подавалось.

Поэтому в детализации звонков с номера 8 918 239 9113 нет уведомления о подаче.

Факт составления актов с отнесением в них причины простоя на грузополучателя свидетельствуют о том, что перевозчик не брал на себя обязательство выяснять кто грузополучатель, а наоборот, лицо, в отношении которого составлен акт, исходя из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений должно было совершить действия для предотвращения, либо сокращения времени задержки вагонов.

Аргумент жалобы, касающийся применения коэффициента 3,159, необоснован.

Подпунктом в) пункта 11 установлено, что клиент (истец) уплачивает перевозчику плату за нахождении на ж.д. путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, в ожидании подачи под погрузку или выгрузку на места общего пользования по причинам, зависящим от клиента, в размерах установленных пунктами 11 или П Тарифного руководства № 2.

Согласно п. 12 Тарифного руководства № 2 в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10 июня 2009 г. N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 Тарифного руководства.

Федеральная служба по тарифам, которой рассчитаны и утверждены ставки Тарифного руководства № 2, ежегодно устанавливает повышающие коэффициенты, с помощью которых ставки, рассчитанные в 2003 году, приводятся в соответствие с уровнем цен в текущем периоде. Так приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 на 2013 год утвержден повышающий коэффициент 3,159 к базовым ставкам тарифного руководства №2.

Спорная плата по своей сути является платой за использование инфраструктуры, т.е. путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», а данная услуга отнесена Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643 к услугам, цены на которые подлежат государственному регулированию. Именно поэтому стороны в договоре согласовали стоимость не в произвольной договорной сумме, а именно в размере, утвержденном государством (ФСТ РФ) и предусмотренном в п. 12 Тарифного руководства № 2, т.к. именно данный размер платы направлен на компенсацию затрат перевозчика по содержанию инфраструктуры.

ФСТ было разработано и утверждено Тарифное руководство № 2, и далее в письме МСН'2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а. в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

ФСТ РФ рассчитало конкретный размер ставок Таблицы № 9, 50 % от которых в 2003 году, на момент принятия Тарифного руководства, соответствовало затратам перевозчика на содержание инфраструктуры. Далее, ежегодно ФСТ РФ корректирует ставки Тарифных руководств с помощью коэффициентов индексации, и соответственно на период 2013 год установленная государством иена за услугу по предоставлению путей общего пользования составляет 50% от ставок Таблицы № 9 именно с учетом соответствующего коэффициента, т.к. ставки Таблицы № 9 без учетов коэффициентов являлись установленным государством размером оплаты за услугу по предоставлению путей общего пользования только в 2003 году.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае цена на спорную услугу установлена государством, а именно: на 2003 год ФСТ РФ установило цену за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» в размере 50% от ставок таблицы №9 тарифного руководства № 2, а на 2013 год данная цена складывается из 50 ставок таблицы № 9 и коэффициента 3,159. Т.е. взыскание платы за услугу по предоставлению путей общего пользования, оказанную в 2013 году по ставкам таблицы № 9 без учета коэффициента 3,159 является нарушением установленной государством цены. Таким образом, расчет платы без коэффициента будет являться нарушением установленной государством цены на услугу, размер оплаты за которую полежит обязательному государственному регулированию.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина