Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А32-34693/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34693/2014

28 апреля 2015 года                                                                           15АП-1609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Шхалахов А.А. по доверенности от 07.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-34693/2014

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шхалаховой Т.Х.

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шхалаховой Тамаре Хасановне о взыскании задолженности в размере 98585 рублей, пени в размере 12519 руб. 77 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 13.08.2010 № 10-06а-021.

Решением от 16.12.2014 иск удовлетворен частично, договор аренды лесного участка от 13.08.2010 № 10-06а-021 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что 15-16 октября 2010 года в результате стихийного бедствия уничтожен (смыт) автомобильный мост через реку Туапсе, по которому осуществлялся доступ к арендованному лесному участку. До настоящего времени мост не восстановлен. Поскольку у арендатора отсутствовала объективная возможность использования участка в спорный период, в удовлетворении требований о взыскании платы и пени отказано. Договор расторгнут, в связи с отсутствием возражений сторон относительно прекращения договорных отношений.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика имеется возможность прохода на арендуемый участок через навесной пешеходный мост. Договор не предусматривает наличие автомобильного моста через реку Туапсе. Лесной участок передан арендатору по акту без замечаний и возражений. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края не явился. Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.2010 между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 10-06а-021 (л.д. 6-11), согласно которому департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) обязался предоставить, а индивидуальный предприниматель Шхалахова Т.Х. (арендатор) обязалась принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.  Лесной участок площадью 0,23 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет месторасположение: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Небугское, квартал 22Б, части выделов 21, 30, 39, 48, квартал 23Б части выделов 1, 3, 8, 13, 17, 19, общей площадью 0,23 га, для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора установленная по результатам аукциона арендная плата по настоящему договору составляет 99722 рубля и подлежит внесению арендатором в порядке согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.3.1.

Срок действия договора с 03.08.2010 по 03.08.2059 (пункт 7).

К договору стороны подписали схему расположения и границы лесного участка (л.д. 12), характеристики лесного участка и его насаждений (л.д. 13-14), приложения № 3, 4, 5, 6 к договору (л.д. 15-19).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2010.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 "О министерстве природных ресурсов" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы в период с 15.07.2013 по 30.06.2014, министерство лесного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.6 спорного договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно о 15 числа оплачиваемого месяца.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за лесной участок за период с 15.07.2013 по 30.06.2014, то есть за период с июля 2013 года по июнь 2014 года.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что арендатор фактически не мог использовать спорный лесной участок, в связи со смытием моста через реку Туапсе в результате обильных и интенсивных грозовых дождей локального и общерайонного масштаба, местами с градом с 15 по 16 октября 2010 года (справка Туапсинского лесничества – т. 1 л.д. 162, справка Отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального образования Туапсинский район – т. 1 л.д. 45). В связи с многочисленным подтоплением жилых домов, приусадебных земельных участков, автомобильных дорог и других хозяйственно-технических строений на территории Туапсинского района с 15 часов 16.10.2010 введен режим «Чрезвычайная ситуация» на основании решения КЧС и ПБ администрации муниципального образования Туапсинский район № 26 от 16.10.2010.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с судебной арбитражной практикой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.), должны воспрепятствовать в полном объеме исполнить обязательства.

Термином «непреодолимая сила» может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта  по причине частоты его наступления.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости  и непредотвратимости.

Указанные выше обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, однако, данные обстоятельства имели место 15-16.10.2010.

После данных обстоятельств арендатор исполнял условия спорного договора, вносил арендные платежи в период с октября 2010 года по июнь 2013 года, о чем свидетельствуют представленные по требованию суда апелляционной инстанции платежные документы. Данный факт не оспаривается сторонами спора.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлен в материалы дела проект освоения лесов, составленный в 2010 году, согласно которому на спорном лесном участке планировалось размещение временных объектов для рекреации, с учетом состояния участка и намечаемой структуры отдыха в связи, с чем предусматривалось: организация дорожно-тропиночной сети, размещение временных построек, противопожарное и санитарное обустройство территории.

Названный проект освоения лесов утвержден заключением № 171 экспертной комиссии государственной экспертизы от 14.06.2011, то есть после событий, произошедших 15-16.10.2010. С заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесного участка арендатор обратился 17.05.2011 (т. 1 л.д. 58).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления арендодателю уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и наступившей в связи с этим невозможностью использования лесного участка.

При этом в деле имеется письмо ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу", а также письмо Туапсинского лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу", согласно которым по результатам натурного обследования спорного лесного участка установлено наличие доступа к участку посредством навесного пешеходного моста.

В справке Туапсинского лесничества от 07.11.2014 указано, что арендатором проводятся противопожарные и санитарные мероприятия (т. 1 л.д. 46).

По мнению суда апелляционной инстанции, в совокупности указанные выше обстоятельства, а именно отсутствие уведомления арендодателя о невозможности использовать лесной участок в период после 16.10.2010, осуществления арендатором действий по исполнению договора, а именно: исполнение обязательств по оплате, проведение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, выполнение противопожарных и санитарных мероприятий, свидетельствуют о том, что указанные выше обстоятельства непреодолимой силы не являлись для арендатора основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды лесного участка исполнялся арендатором, требований о прекращении договорных отношений не заявлялось, о недостатках переданного в аренду участка в виде отсутствия доступа к нему арендатор не заявлял.

Ответчиком не дано пояснений каким образом проводились противопожарные и санитарные мероприятия при отсутствии доступа к участку после октября 2010 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об объективной невозможности использовать лесной участок противоречит названным выше документам, представленным в материалы дела.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12519 руб. 77 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по оплате задолженности в спорный период (расчет – т. 1 л.д. 25).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением аренных платежей по договору, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки, расчет неустойки проверен и признан правильным. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени так же подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной и сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Как отмечено выше арендатором в период с 15.07.2013 по 30.06.2014 не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В претензии от 01.08.2014 арендодатель  предложил арендатору в случае невнесения платежей до 15.08.2014 расторгнуть