Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А53-12489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в адрес истца, однако доказательства состояния помещения, непригодного для пользования, ответчиком не представлено.

Кроме того, позиция ответчика, изложенная в его письмах, является непоследовательной.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 предприниматель Иванова Е.В. в письмах указывает на непригодность помещения к использованию, но не предлагает прекратить арендные отношения (т. 1 л.д. 64-66), а в марте и апреле 2014 года просит сохранить отношения и указывает на намерение продолжать деятельность в арендуемом магазине (т. 1 л.д. 67-71). В письмах предприниматель Иванова Е.В., ссылаясь на финансовые трудности, снизить размер арендной платы. Указывая в отзыве то, что помещение непригодно для использования, ответчик доводов о снижении размера арендной платы не привел, обоснованный контррасчет арендной платы в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика арендной платы за период с марта по июнь 2014 года в сумме 1 450 000 рублей (с учетом частичной оплаты за март). Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчик не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании коммунальных расходов, поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрена их отдельная оплата, сверх суммы арендной платы. Проверив расчет задолженности по коммунальным расходам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных платежей ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, расходы за февраль в сумме 59 963 рубля               95 копеек и за март в сумме 43 180 рублей 55 копеек, подтверждаются подписанными ответчиком актами и скрепленными печатями сторон.

В подтверждение размера коммунальных расходов за апрель и май 2014 года в материалы дела представлены акты и счета на оплату за спорный период, однако эти акты ответчиком не подписаны. Документального подтверждения размера расходов, подлежащих отнесению на ответчика, истец не представил. Составленные истцом в одностороннем порядке арифметические расчеты без документального подтверждения данных, включенных в этот расчет, не могут быть приняты судом как основание для взыскания расходов.

Таким образом, в удовлетворении требовании о взыскании расходов за коммунальные платежи за апрель в сумме 43 302 рубля 04 копейки и за май в сумме 34 720 рублей судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу               № А53-12489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко