Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А32-45707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45707/2014

27 апреля 2015 года                                                                           15АП-5378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: Тешев С.Р., паспорт, по доверенности от 30.12.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу № А32-45707/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее – общество, ответчик) о взыскании основного долга в размере 349 917 руб. 92 коп. за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 3 658 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 февраля 2015 года с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» взыскан основной долг в размере 349 917 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 658 руб. 56 коп. за период с 16.08.2014 по 31.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 349 917 руб. 92 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей в момент подачи иска в суд, за период с 01.11.2014 по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, а также 10 072 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ОАО «НЭСК» не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, в связи с чем стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности ОАО «Оборонэнергосбыт» за спорный период по договору в заявленном размере. Ответчик ссылается на незаконное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 числа каждого месяца, следующего за расчетным, поскольку п. 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2009 года между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и Новороссийской квартирно-эксплуатационной частью района (потребитель) был заключен государственный контракт на энергоснабжение 460, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергией (п. 1.1 договора).

01.07.2010 между ОАО «НЭСК» (продавец) и ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» (сторона 1), а также ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) было заключено соглашение № 45/460 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.08.2009 № 460, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

В соответствии с п. 1.3 соглашения стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00.00 часов 01.01.2010.

Пунктом 2.3.23 договора предусмотрена обязанность потребителя получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц. Расчет за электроэнергию производится по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 4.2 договора). Окончательный расчет за расчетным период производится на основании ежемесячно выставляемых поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 15 числе месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения № 01-Э-11293 от 31.07.2014, № 01-Э-11534 от 31.08.2014, № 01-Э-11776 от 30.09.2014.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 энергии подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения № 01-Э-11293 от 31.07.2014, № 01-Э-11534 от 31.08.2014, № 01-Э-11776 от 30.09.2014, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатью ответчика, и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 349 917 руб. 92 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «НЭСК» не представило в материалы дела документального подтверждения примененного тарифа, в связи с чем стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил надлежащими доказательствами, на основании которых можно сделать вывод о наличии задолженности ОАО «Оборонэнергосбыт» за спорный период по договору в заявленном размере, подлежит отклонению, поскольку подписанные сторонами акты  были составлены с учетом тарифов, установленных Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2013 N 86/2013-э.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 31.10.2014 в сумме 3 658 руб. 56 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При этом судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы ответчика о незаконном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по следующим основаниям.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на норму абзаца четвертого пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее – Основные положения № 442) которой установлен срок окончательного расчета за потребленную в расчетном периоде электроэнергию не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, полагая неверным вывод суда первой инстанции о ее диспозитивности.

Между тем, из буквального толкования абзаца первого пункта 82 Основных положений № 442 следует, что указанная норма применяется к отношениям с участием покупателей, являющихся потребителями электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 потребителем является субъект розничного рынка электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ответчик, обладающий статусом гарантирующего поставщика, не отвечает признакам потребителя; в рамках спорных правоотношений электрическая энергия приобретается им не для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что указанная норма не применяется к спорным правоотношениям, является правомерным.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование