Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу n А32-46299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46299/2014

26 апреля 2015 года                                                                           15АП-5046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорога»       на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 по делу № А32-46299/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОГРН 1132304001763 ИНН 2304064835)           к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога» (ОГРН 1022300632441 ИНН 2302037258)            о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее - истец, ООО «Карьер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога» (далее - ответчик, ООО «Дорога») о взыскании 3 024 910 рублей задолженности, 121 042 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 39 771 рубля 62 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 17.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москва, поскольку юридическим адресом является: г. Москва, ул. Дорожная, 10Б. Ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлена товарная накладная, подтверждающая поставку товара на сумму 1 599 170 рублей, в связи с чем указанная сумма неправомерно включена истцом в сумму исковых требований. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, представленная истцом товарная накладная от 30.04.2014 №27 на сумму 216 000 рублей со стороны ответчика не подписана и скреплена печатью и содержит ссылку на договор №22/14-С. Однако не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку договор №22/14-С не является предметом рассматриваемого спора, истец взыскивает задолженность по договору от 29.01.2014 №2/14-К. Представленные в материалы дела документы не содержат ссылки на договор поставки. Таким образом, истцом не подтвержден факт поставки по договору от 29.01.2014 №2/14-К. Заявитель жалобы указывает, то представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не содержит ссылку на договор.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между ООО «Карьер-Сервис» (далее - продавец) и ООО «Дорога» (далее - покупатель) заключен договор                     №2/14-К купли-продажи продукции (далее - договор, л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.1 договора продавец отпускает продукцию по заявкам покупателя с карьера «КОБЗА».

Отпуск продукции осуществляется техникой продавца (пункта 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель осуществляет 100% предоплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10 469 910 рублей, что подтверждается товарными накладными от 28.02.2014 №9, от 31.03.2014 №18, от 30.04.2014 №33, от 31.05.2014 №39, от 30.06.2014 №50 (л.д. 20-21, 23-24, 95).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично,  в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 024 910 рублей, которая на момент обжалуемого судебного акта не погашена.

02.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2014 №54 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 28.02.2014 №9, от 31.03.2014 №18, от 30.04.2014 №33, от 31.05.2014 №39, от 30.06.2014 №50 (л.д. 20-21, 23-24, 95).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично,  в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 024 910 рублей, которая на момент обжалуемого судебного акта не погашена.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме в сумме 3 024 910 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с истца в пользу ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлена товарная накладная, подтверждающая поставку товара на сумму 1 599 170 рублей, в связи с чем, указанная сумма неправомерно включена истцом в сумму исковых требований,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется товарная накладная от 30.06.2014 №50 на сумму 1 599 170 рублей (л.д. 95). 

Апелляционным судом также не принимается довод заявителя жалобы о том, что представленная истцом товарная накладная от 30.04.2014 №27 на сумму 216 000 рублей со стороны ответчика не подписана, не скреплена печатью и содержит ссылку на договор №22/14-С, поскольку согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции в сумму задолженности не включена товарная накладная №27 от 30.04.2014 на сумму 216 000 рублей, так как относится к договору №22/14-С.

Довод жалобы о том, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не содержит ссылку на договор, не состоятелен. Как следует из материалов дела, представленный акт сверки расчетов по состоянию на 20.06.2014 содержит ссылку на товарную накладную от 30.06.2014 №00000050, в которой в свою очередь содержится ссылка на спорный договор (л.д. 25). Кроме того, акт сверки подписан директором Северо-Кавказского филиала общества с ограниченной ответственностью «Дорога» Никитыным С.В. без замечаний и разногласий и скреплен ответчика. Следовательно, подписав акт сверки расчетов без замечаний, ответчик располагал сведениями о сумме задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 042 рублей 06 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Действующим законодательством предусмотрено, что просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с положениями постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При расчете истцом применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующая на день вынесения решения.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обществом не оспорен. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведен.

Поскольку ответчиком поставленный истцом товар не оплачен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме                  121 042 рублей 06 копеек.

Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москва, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических