Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А32-27004/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО ИТЦ «РЕГИОН» были перечислены денежные средства по договорам займа. Доказательства, обосновывающие указанные перечисления, Шалдиковым Е.А. не представлены,

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов в отношении хозяйственной деятельности должника, а также следственно-причинная связь между непредставлением документов и невозможностью погасить требования кредиторов.  

Возражая против заявленного требования, Шалдиков Е.А. в качестве причины неисполнения требований Закона о банкротстве, обязывающих  руководителя  предприятия  в  течение  3-х  дней  с  даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в полном объеме, указал на изъятие правоохранительными органами всей документации.

Указанный  довод  обоснованно отклонен судом, поскольку Шалдиков  Е.А.  не обосновал и не представил доказательства того, что именно изъятие правоохранительными органами ряда документов лишило его возможности  передать конкурсному управляющему документы в обоснование причин  отсутствия основных  средств  по  состоянию  на 31.12.2009, а также документы по начислению амортизации за 2008 – 2010 годы и договоры по реализации имущества; документы, подтверждающие покупку транспортного средства у ОАО «Кубань-Лада» на сумму 369 000 руб., а также сведения о нахождении автомобиля либо его реализации; документы, обосновывающие понесенные затраты на  командировочные расходы в 2009 году; документы, обосновывающие перечисление денежных средств НОУ «Газинтелект», ООО «Сервис Газстрой», ООО «СЕРВИС.ГАЗСТРОЙ», ООО «ГАЗ-ЭКСПЕРТ-Сервис», ООО ИТЦ «РЕГИОН» по договорам займа. 

Шалдиков Е.А. не обосновал невозможность получения документов в правоохранительных органах и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринимал для этого разумные меры, имея ввиду, что в силу Закона о бухгалтерском учете именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерской документации организации, а в соответствии с Законом о банкротстве он обязан передать документы конкурсному управляющему.     

Непередача Шалдиковым Е.А. материальных и иных ценностей в полном объеме конкурсному управляющему лишила конкурсного управляющего  возможности реализовать имущество или осуществить его возврат; оспорить сделки должника; взыскать денежные средства и осуществить за счет указанных мероприятий расчет с кредиторами, а также оценить правомерность действий руководителя должника.

Руководитель должника несет ответственность за сохранность имущества должника, следовательно,  Шалдиков  Е.А. как  руководитель должника,  в  целях  исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника  конкурсному управляющему должен был предпринять надлежащие меры для обеспечения сохранности документации и имущества.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Судом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что руководитель должника не действовал разумно и добросовестно.

Так, имущество должника не сохранено, документы, способные прояснить обстоятельства отсутствия у должника имущества, и установить причины  осуществления ряда операций по отчуждению имущества, в том числе перечисления денежных средств, не представлены. 

Шалдиков Е.А. как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, не представило доказательства отсутствия вины.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на основании пункта 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит удовлетворению.

Размер ответственности определен судом верно, с учетом общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворенных по причине отсутствия имущества, который составляет 13 234 557,66 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-27004/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв