Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А32-35943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплате работ по договору на ремонт оборудования (крана) № 38 от 05.09.2011 и договору аренды площадки № 42 от 01.11.2011

При проверке достоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду, инспекция установила, что согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью  «Оптторг» ИНН 2320193584 зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2011 по адресу: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 10. Прекратило свою деятельность 05.10.2012 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гелиос».

Инспекцией направлено поручение от 13.01.2014 в ИФНС России №24 по г. Москве об истребовании документов у ООО «Гелиос» ИНН 7724612699 в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Сопроводительным письмом от 24.01.2014 № 23-06/1109 ИФНС России №24 по г. Москве сообщила, что документы, необходимые для проведения проверки, не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, в ИФНС России №24 по г. Москве не явились. Сведения в отношении данной организации направлены в ОЭБ УВД по ЮАО г. Москвы. Учредителю и руководителю данной организации направлено уведомление о вызове в качестве свидетеля.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 1/1, находился в пользовании ООО «Оптторг» и оно имело право им распоряжаться, передав в аренду обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Кубань».  

Налогоплательщик не представил Акт приема-передачи площадки, являющейся предметом договора аренды от 01.11.2011 № 42, не подтвердив тем самым, что договор был исполнен сторонами.

Согласно представленным налоговой инспекцией сведениям, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 1/1, кадастровый номер 23:43:301039:10, является государственной собственностью.

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что адрес: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 1/1, является юридическим адресом ООО «КМК-Кубань».

Налогоплательщик не представил пояснения в отношении этих обстоятельств, не устранив тем самым противоречия в представленных документах.

Согласно данным программного комплекса визуального анализа информации среднесписочная численность сотрудников ООО  «Оптторг» в 2011 году составляла 0 человек. Имущества и транспортных средств на балансе предприятия не числится. Согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 2011 год налог на имущество  организацией не исчислялся и не уплачивался. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год ООО «Оптторг» не заявило доходы от реализации работ и услуг собственного производства, в декларации заявлена только выручка от реализации покупных товаров. 

Исходя из представленных налоговым органом документов, ООО «Оптторг» не имело основных средств и персонала для исполнения договоров договора на ремонт оборудования (крана) № 38 от 05.09.2011 и договора аренды площадки № 42 от 01.11.2011.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.03.2015 предложил обществу с ограниченной ответственностью «КМК-Кубань» представить в суд Акт приема-передачи площадки в аренду; прейскурант ремонтных работ к договору от 05.02.2011; доказательства оплаты услуг по договору аренды и договору оказания услуг по ремонту крана; акт приемки в качестве основного средства крана, в отношении которого проводились ремонтные работы.

ООО «КМК-Кубань» указанное определение суда не исполнило, документы, подтверждающие реальное исполнение договоров, заключенных с ООО «Оптторг», суду не представлены.  

Представленные в ходе выездной налоговой проверки документы не соответствуют требованиям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях и не подтверждают участие ООО «Оптторг» в хозяйственной деятельности, предусмотренной договорами, поскольку у контрагента отсутствовали материальные и трудовые ресурсы необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, между ООО «КМК-Кубань» и ООО «Оптторг» создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В ходе рассмотрения дела в суде налогоплательщик не опроверг выводы инспекции, сделанные на основании исследования представленных налогоплательщиком документов и материалов встречной проверки контрагента.   

Из совокупности установленных обстоятельств, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом при проведении выездной налоговой проверки, не отвечают требованиям достоверности, не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа от 04.07.2014 № 19-32/50 в части доначисления налога на прибыль в размере 508 474,58 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций и отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару от 04.07.2014 № 19-32/50 в части доначисления налога на прибыль в размере 508 474,58 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «КМК-Кубань».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-35943/2014 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару от 04.07.2014 № 19-32/50 в части доначисления налога на прибыль в размере 508 474,58 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В отмененной части отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Д.В. Емельянов