Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А53-14464/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

документации, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом первой инстанции верно установлен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, согласно пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Также правомерно определены нормы права, предписывающие управляющей компании составлять в ходе управления многоквартирными домами документацию, указанную в иске.

Обязанность по передаче такой документации может быть возложено только на лицо, обязанное в установленном законодательством порядке принимать, хранить, передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Вместе с тем, цитируя пункт Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и не учел, что обязанность восстановить отсутствующие документы возлагается на управляющую компанию лишь в том случае, если имеются доказательства того, что утраченные документы были переданы соответствующей управляющей компании при начале осуществления ею деятельности по управлению домом.

Между тем, истец пояснил, что не располагает  доказательствами передачи ответчику документов, указанных в иске (в частности технических паспортов, а также иных документов, которые относятся к периоду до начала управления спорными домами ответчиком).

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания  возлагать на ответчика обязанность по получению (восстановлению) за свой счет отсутствующей документации.

Кроме того, принятое судом решение должно быть исполнимым. Истец должен доказать либо фактическое наличие испрашиваемой документации у ответчика либо наличие реальной возможности по ее восстановлению. Довод о том, что нормальное и добросовестное  осуществление деятельности по управлению домами предполагает наличие соответствующей документации не является достаточным для удовлетворения иска.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в действительности осуществлялись осмотр, проверка состояния (испытания) инженерных коммуникаций и осенне-весенний мониторинг конструкций домов, работы по текущему и капитальному ремонту, измерение сопротивления электросетей; измерение вентиляции.

Отсутствуют доказательства фактического наличия у ответчика документов, испрашиваемых в указанной связи.

Кроме того, истец не доказал реальную возможность восстановления актов проверки, осмотров, измерений, которые должны содержать достоверные сведения на определенную дату в прошлом. Истец не пояснил, каким образом возможно такое восстановление и из какого источника будет возможно получение достоверных сведений о состоянии инженерных коммуникаций, которые подлежали бы отражению в актах и протоколах в соответствующий период.

Ссылка на ненадлежащее осуществление управления в связи с отсутствием вышеуказанной документации является поводом для иных способов защиты, применяемых в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Для удовлетворения же требований о предоставлении документации данная ссылка надлежащим обоснованием иска не является.

Аналогичным образом истец не доказал фактического наличия у ответчика письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг. Доказательств, что такие обращения поступали в адрес ответчика, в материалах дела не имеется. Соответственно не имеется доказательств того, что ответчик вел журналы, фиксирующие данные обращения. Ответчик отрицает наличие письменных обращений.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал фактическое наличие у ответчика испрашиваемой документации, не доказал факта получения документации ответчиком при начале управления, в связи с чем не доказал обязанности ответчика принимать меры к восстановлению не переданной ему документации. При изложенных обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции иска об обязании ответчика передать истцу документы (по перечню) не основано на нормах закона и представленных доказательствах, а вынесенное решение не обладает свойством исполнимости.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В части требования о возврате неизрасходованных денежных средств, иск также удовлетворен необоснованно. Какая-либо первичная документация, позволяющая установить, что ответчику в действительности поступили денежные средства в спорной сумме, которые не были израсходованы на нужды управления и подлежали передаче истцу, не предоставлено. Соответствующий довод истца основан только на документах, озаглавленных как «информация», не адресованных каким-либо образом истцу либо собственникам помещений спорных домов. Ответчик оспаривает возможность использования соответствующих справок для целей расчета неосновательно удерживаемых средств. Данные информационные письма имеют такую же доказательственную силу как акты сверки, то есть не могут быть приняты в качестве единственного достоверного доказательства в отсутствие первичной документации, как минимум, подтверждающей поступление денежных средств в обозначенном размере. То есть бремя доказывания по спору о возврате соответствующей суммы распределяется между сторонами следующим образом: истец подтверждает фактическое поступление денежных средств первичной документацией, ответчик подтверждает целевой характер и полноту расходования соответствующих средств. Поскольку первичная документация, подтверждающая поступление денежных средств не представлена, информационные письма не могут являться достаточным обоснованием доводов иска. Вывод о неправомерном удержании ответчиком указанных сумм не основан на доказательствах, которыми согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод должен быть подтвержден. Бремя доказывания истцом в соответствующей части не исполнено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По делу надлежит принять новый судебный акт, которым принять частичный отказ истца от исковых требований с прекращением производства по делу в соответствующей части и отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Руководствуясь статьями 49, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление" от исковых требований в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" передать техническую документацию, а именно:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) приборов учета, узлов учета тепловой энергии и электроэнергии, механического (насосного), электрического оборудования (шкафы, лифты), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям безопасности, показания приборов учета;

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащие сведения о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирных домах;

- заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительных планов земельных участков по установленной форме;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета – УУТЭ и узла учета электроэнергии;

- проекты УУТЭ (оригиналы);

- паспорта на приборы учета, узлы учета тепловой энергии и электроэнергии, механическое (насосы, ресивер, автоматика, счетчик) и электрическое оборудование (лифты, шкафы), обслуживание более одного помещения в многоквартирном доме оборудование;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- кадастровые паспорта на земельные участки; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, мониторинг конструкций.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу № А53-14464/2014 отменить в части удовлетворения требования о предоставлении названных документов. В соответствующей части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу № А53-14464/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        А.А. Попов