Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу n А53-14464/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14464/2014

25 апреля 2015 года                                                                           15АП-22104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участи: от истца: до перерыва: Дронкина Е.Ю. по доверенности от 14.01.2014, после перерыва: не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва: Пикин С.В. и Супрунов А.В. по доверенности от 24.10.2014, после перерыва: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2014 по делу № А53-14464/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать техническую и иную документацию,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 269,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 519,78 руб., об обязании передать техническую и иную документацию (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению определением от 07.10.2014г.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не возвращена сумма собранных и неизрасходованных денежных средств, ранее переданных жильцами многоквартирного дома ответчику как действующей на тот момент управляющей компании. Также исковые требования мотивированы уклонением ответчиком от обязанности по передаче вновь избранной управляющей компании (истцу) технической документации, связанной с управлением многоквартирными домами.

Решением суда от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 133 269,20 руб. – сумма основного долга, 8 519,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, д.135 «А»; Ростовская область, г. Таганрог, ул. Транспортная, д. 137: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, узлов учета тепловой энергии и электроэнергии, механического (насосного), электрического оборудования (шкафы, лифты), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям безопасности, показания приборов учета многоквартирного дома; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащие сведения о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирных домах; заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительных планов земельных участков по установленной форме; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета – УУТЭ и узла учета электроэнергии; проекты УУТЭ (оригиналы), технические паспорта (оригиналы); паспорта на приборы учета, узлы учета тепловой энергии и электроэнергии, механическое (насосы, ресивер, автоматика, счетчик) и электрическое оборудование (лифты, шкафы), обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; кадастровые паспорта на земельные участки; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров: осенне-весенние, мониторинг конструкций; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обязании передать документацию со ссылкой на пункт 21 Правил № 416, согласно которому в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Суд также принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В связи с этим суд счел, что в случае отсутствия у ответчика спорных документов вследствие непроведения соответствующих работ (проверок, измерений, инвентаризации, межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка и.т.д.), ответчик должен организовать проведение этих работ и получение соответствующих документов по итогам их проведения, поскольку в период управления многоквартирным домом ответчиком эти работы должны были проводиться.

Суд удовлетворил требование о взыскании суммы собранных и неизрасходованных денежных средств, приняв письменную информацию, подписанную представителями ответчика и установив отсутствие доказательств, подтверждающих использование указанных денежных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель указал, что, возлагая на ответчика обязанность по передаче технической и иной документации, суд не учел, что обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 18 час. 00 мин.

До перерыва представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные пояснения по делу об отсутствии у ответчика ряда документов, указанных в иске (технических паспортов – в связи с тем, что они не переданы при начале управления; заявлений, предложений, жалоб – в связи с тем, что они не поступали, и соответственно журналов учета заявлений предложений жалоб; актов осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, технических осмотров (осенних, весенних), протоколов сопротивления электросетей, измерения вентиляции – по причине утраты), поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что доказательств передачи ответчику испрашиваемых документов перед началом деятельности ответчика в качестве управляющей компании истец не имеет. Доказательствами наличия у ответчика истребуемых документов не располагает.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" передать техническую документацию, а именно:

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) приборов учета, узлов учета тепловой энергии и электроэнергии, механического (насосного), электрического оборудования (шкафы, лифты), конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям безопасности, показания приборов учета;

- выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащие сведения о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирных домах;

- заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительных планов земельных участков по установленной форме;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета – УУТЭ и узла учета электроэнергии;

- проекты УУТЭ (оригиналы);

- паспорта на приборы учета, узлы учета тепловой энергии и электроэнергии, механическое (насосы, ресивер, автоматика, счетчик) и электрическое оборудование (лифты, шкафы), обслуживание более одного помещения в многоквартирном доме оборудование;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- кадастровые паспорта на земельные участки; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, мониторинг конструкций.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов № 44 «В» по ул. Октябрьская, № 135а и № 137 по ул. Транспортная в г. Таганроге Ростовской области были приняты решения о расторжении договора управления с управлявшей организацией ООО «Абсолют»; выборе новой управляющей организации – ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» (протоколы № 1 от 17.10.2013г., от 10.01.2014г. и от 14.01.2014г.).

Согласно информации о собранных и израсходованных денежных средствах по статье «Содержание жилья» и «Ремонт жилья», остаток неизрасходованных денежных средств составляет 133 269,20 руб., из которых:

- по дому № 44 «В» по ул. Октябрьская за период с 01.03.2013г. по 31.12.2013г. – 92858,27 руб.;

- по дому № 135а по ул. Транспортная за период с 01.04.2013г. по 28.02.2014г. – 24741,75 руб.;

- по дому № 137 по ул. Транспортная за период с 01.04.2013г. по 28.02.2014г. – 15671,18 руб.

Кроме того, истец указал на то, что ответчик уклоняется от передачи вновь избранной управляющей компании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами № 135а и № 137 по ул. Транспортная, а именно не передает (с учетом частичного отказа от иска):

- технические паспорта (оригиналы)

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров: осенне-весенние, мониторинг конструкций;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг;

- журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 480 от 23.10.2013г., №№ 42,43 от 21.01.2014г., №№ 329, 336 от 15.05.2014г. с просьбой возврата неизрасходованных денежных средств и передачи технической