Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А53-21723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21723/2014

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-5470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО «НК Лизинг»: представитель Боброва Н.Ю. по доверенности от 01.09.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель Каменев Н.Г. по доверенности от 13.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу № А53-21723/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК Лизинг"

(ОГРН 1047796169376, ИНН 7728507617)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

о признании незаконным решения налогового органа в части,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК Лизинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 638 от 09.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 303 559,32 руб., пени в сумме 8 608,54 руб., налоговых санкций в сумме 60 712 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 139 600 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 (с учетом определения от 13.03.2015 об исправлении опечатки в резолютивной части решения) по делу № А53-21723/2014 признано незаконным решение МИФНС России №25 по Ростовской области №638 от 09.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 139 600 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда от 25.02.2015 по делу № А53-21723/2014 МИФНС России №25 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства консервации и неиспользования основных средств общества в периоде с 29.04.2009 по 30.11.2010. Согласно заключенным в рассматриваемый период договорам лизинга, все расходы по добровольному страхованию арендуемых транспортных средств, равно как и по их ремонту, возложены на лизингополучателя; договоры лизинга расторгнуты досрочно ввиду несоблюдения условий внесения лизинговых платежей, в связи с чем инспекция считает, что затраты общества как лизингодателя по уплате страховых взносов по договорам добровольного страхования автотранспорта не связаны с деятельностью самого налогоплательщика, направленной на получение дохода, в связи с чем являются экономически необоснованными. Соответственно, налоговым органом сделан вывод о том, что затраты по добровольному имущественному страхованию КАСКО, включённые в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ, поскольку не относятся к финансового хозяйственной деятельности налогоплательщика и соответственно не могут быть признаны расходами, учитываемыми в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу № А53-21723/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «НК Лизинг» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 на основании решения исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 25 по Ростовской области № 638 проведена выездная налоговая проверка ООО «НК Лизинг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, акцизов, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, НДФЛ за период с 01.01.2010 по 28.06.2013.

В ходе проверки установлены налоговые правонарушения, которые нашли отражение в акте выездной налоговой проверки № 638 от 25.04.2014.

Заявителем в налоговый орган поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

Заместителем начальника налоговой инспекции 09.06.2014 на основании акта выездной налоговой проверки от 25.04.2014, результатов рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение № 638 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить НДС в сумме 572 033,90 руб., пени по НДС в сумме 19 766,26 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 114 407 руб., транспортный налог в сумме 31304 руб., пени по транспортному налогу в сумме 9638,39 руб., налоговые санкции по транспортному налогу в сумме 6261 руб., НДФЛ в сумме 3610 руб., пени по НДФЛ в сумме 3668,49 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 6792 руб., а также предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль в сумме 515 051 руб.

В Управление ФНС России по Ростовской области заявителем подана апелляционная жалоба на решение МИФНС России № 25 по Ростовской области № 638 от 09.06.2014.

УФНС России по Ростовской области решением от 11.08.2014 №15-15/1778 решение налоговой инспекции №638 от 09.06.2014 отменено в части необоснованного доначисления НДС в сумме 268 474,58 руб., соответствующих пени по НДС, привлечения к ответственности с учетом внесенных изменений. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с ращением инспекции № 638 от 09.06.2014 в оспариваемой части, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 НК РФ.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве обстоятельств для признания его недействительным.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления общества в части доначисления НДС по контрагенту ООО «Интерпром» в сумме 303559,32 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в указанной части решение суда  обществом не оспаривается и не является предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции по основаниям п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверяется обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявления общества о признании незаконным решения МИФНС России № 25 по Ростовской области № 638 от 09.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 139 600 руб.

В соответствии со статьей 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Согласно ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ и услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, в силу ст. 272 НК РФ признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

К первичным бухгалтерским документам статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отнесены документы, подтверждающие каждый факт хозяйственной жизни. При этом содержащиеся в них данные подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона). Бухгалтерский учет по общему правилу ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета (часть 3 статьи 10 Закона).

Глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы юридическими лицами, учрежденными по утерянным паспортам, полномочия руководителя вызывают сомнения).

При этом недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте его безвозмездного приобретения, тем более, если товар (работы и услуги) приняты к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ и услуг).

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве (реализации) товаров (работ, услуг).

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных