Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А53-3266/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 193-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», от 24.11.2008 № 205-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановой период 2010 и 2011 годов», от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» сторонами произведен расчет арендной платы за период с начала действия договора (расчет истца – т. 2 л.д. 92-94, расчет ответчика – т. 2 л.д. 111-113).

Поскольку заявителем жалобы определены больший размер арендной платы в год, чем истцом, суд апелляционной инстанции принимает расчет ответчика для определения размера задолженности. Согласно расчету ответчика размер арендной платы составляет: 2002 год – 5180 руб. 38 коп.; 2003 год – 9324 руб. 68 коп.; 2004 год – 10257 руб. 15 коп.; 2005 год – 11282 руб. 86 коп.; 2006 год – 12241 руб. 90 коп.; 2007 год – 13221 руб. 26 коп.; 2008 год – 14609 руб. 49 коп.;2009 год – 16143 руб. 48 коп.; 2010 год – 17757 руб. 83 коп.; 2011 год - 18912 руб. 09 коп.; 2012 год – 20046 руб. 82 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2007 по 31.12.2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Донское газовое общество» заявлено о применении срока исковой давности (т. 2 л.д. 33-36).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 26.02.2013, следовательно, с учетом порядка оплаты по договору (не позднее 20 числа последнего месяца квартала) исковые требования подлежат удовлетворению за период с 2010 года по 31.12.2012.

Поскольку оплата за квартал производится не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора) оплата за первый квартал 2010 года вносится арендодателю 20.03.2010. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за первый квартал 2010 года истцом не пропущен.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за 2010 год в размере 17757 руб. 83 коп.;, за 2011 год - 18912 руб. 09 коп., за 2012 год – 20046 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции учесть в погашение спорной задолженности оплату, произведенную за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:050904:0016 площадью 0,1138 га.

В материалы дела представлены платежные поручения от 19.03.2010 № 155 на сумму 26145 руб. 80 коп., от 20.07.2010 № 535 на сумму 26145 руб. 80 коп., от 21.09.2010 № 745 на сумму 26145 руб. 80 коп., от 20.12.2010 на сумму 26145 руб. 80 коп., от 21.03.2011 № 239 на сумму 26145 руб. 80 коп., от 04.05.2011 № 430 на сумму 26145 рублей 80 копеек, от 20.07.2011 № 782 на сумму 26145 руб. 80 коп., от 11.11.2011 № 1381 на сумму 26145 руб. 80 коп., от 14.08.2012 № 1200 на сумму 50000 рублей, от 24.08.2012 № 1248 на сумму 50000 рублей, от 28.12.2012 № 1904 на сумму 50000 рублей (т. 1 л.д. 120-129).

В назначении платежа в платежных поручениях указано на оплату за фактическое пользование участком с кадастровым номером 61:44:050904:16.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:050904:0002.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 1528 от 29.12.2006 ООО «Донское газовое общество» предоставлены земельные участки по ул. Пойменной, 4 с кадастровым номером 61:44:050904:0017 площадью 0,1386 га и кадастровым номером 61:44:050904:0016 площадью 0,1138 га.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:050904:0016 по состоянию на 09.08.2013 следует, что сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 24.08.2005, в кадастровой выписке отсутствуют сведения о том, из каких земельных участков образован данный земельный участок (т. 1 л.д. 82-85).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером  61:44:050904:0002 от 24.06.2013, следует, что земельный участок образован 14.06.2001. Сведения о том, что в отношении участка произведены работы по межеванию, результаты которых внесены в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0016 образован из спорного земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции по сведениям публичной кадастровой карты установлено (т. 2 л.д. 71), что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:050904:0016 и 61:44:050904:0002 налагаются. Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Для определения площади наложения земельных участков определением от 26.11.2014 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» Голенко А.В.

Согласно выводам эксперта (заключение № 1-181-Э/2014 от 25.02.2015 (т. 3 л.д. 59-78) площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:050904:0016 и 61:44:050904:0002 составляет 166 кв.м.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков. Под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что земельные участки являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства.

В данном случае установлено наложение границ земельных участков, в результате судебной экспертизы определена площадь наложения.

Исполнение ООО «Донское газовое общество» обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:050904:0016 надлежащим образом не оспаривается Департаментом имущественно-земельных отношений в г. Ростове-на-Дону, какие-либо расчеты, свидетельствующие о наличии задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:050904:0016, не представлены.

Поскольку земельные участки являются частью  земной поверхности, в данном случае границы земельных участков налагаются, производя оплату за земельный участок с кадастровым номером 61:44:050904:0016 ООО «Донское газовое общество» фактически производило оплату за спорный земельный участок в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, размер задолженности за спорный земельный участок должен быть определен с учетом оплаченной части, приходящейся на площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами  61:44:050904:0016 и 61:44:050904:0002. Доля наложения составляет 166/284 (0,6803), следовательно, задолженность составляет 33150 руб. 93 коп., из них за 2010 год -10379 руб. 45 коп. (в квартал 2594 руб. 86 коп.), 2011 год – 11054 руб. 12 коп. (в квартал 2763 руб. 53 коп.), 2012 год – 11717 руб. 37 коп. (в квартал 2929 руб. 34 коп.).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2007 по 17.10.2010 в размере 191691 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 31.12.2012 в размере 230194 руб. 28 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом определенного выше размера задолженности размер подлежащей взысканию пени составляет 254 руб. 76 коп. исходя из следующего расчета:

1) с 21.03.2010 по 17.10.2010 – 150,57;

2) с 21.06.2010 по 17.10.2010 – 84,92;

3) с 21.09.2010 по 17.10.2010 – 19,27.

В период с 18.10.2010 по 31.12.2012 истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом определенного выше размера задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3554 руб. 87 коп. исходя из следующего расчета:

1) за первый квартал 2010 года с 18.10.2010 по 31.12.2012 – 471,56;

2) за второй квартал 2010 года с 18.10.2010 по 31.12.2012 – 471,56;

3) за третий квартал 2010 года с 18.10.2010 по 31.12.2012 – 471,56;

4) за четвертый квартал 2010 года с 21.12.2010 по 31.12.2012 – 434,10;

5) за первой квартал 2011 года с 21.03.2011 по 31.12.2012 – 405,32;

6) за второй квартал 2011 года с 21.06.2011 по 31.12.2012 – 348,32;

7) за третий квартал 2011 года с 21.09.2011 по 31.12.2012 – 291,32;

8) за четвертый квартал 2011 года с 21.12.2011 по 31.12.2012 – 234,32;

9) за первый квартал 2012 года с 21.03.2012 по 31.12.2012 – 187,96;

2) за второй квартал 2012 года с 21.06.2012 по 31.12.2012 – 127,55;

3) за третий квартал 2012 года с 21.09.2012 по 31.12.2012 – 67,13;

4) за четвертый квартал 2012 года с 21.12.2012 по 31.12.2012 – 6,71.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в части 33150 руб. 93 коп. задолженности, 254 руб. 76 коп. пени и 3554 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на  1,81 %).

Кроме того, с Департамента имущественных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу заявителя жалобы подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 34366 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу № А53-3266/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Донское газовое общество» (ОГРН 1026104147002, ИНН 6167053699) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 33150 руб. 93 коп. задолженности, 254 руб. 76 коп. пени, 3554 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) в пользу ООО «Донское газовое общество» (ОГРН 1026104147002, ИНН 6167053699) 34366 руб. 50 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 5891 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционным жалобам и кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.