Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А53-3266/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3266/2013

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-16958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Курилюк И.А. по доверенности от 22.09.2014, паспорт;

от ответчика – представитель Злобина И.Н. по доверенности от 27.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донское газовое общество" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу № А53-3266/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Донское газовое общество"

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донское газовое общество" о взыскании задолженности в размере 803422 руб. 14 коп., пени в размере 125139 руб. 63 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 61).

Решением от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 399715 руб. 41 коп. задолженности, 1317 руб. 54 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 решение от 19.08.2013 и постановление от 21.10.2013 в части взыскания с задолженности и пени отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1621682 руб. 96 коп., пени за период с 21.03.2007 по 17.10.2010 в размере 191691 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 31.12.2012 в размере 230194 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 21-23).

Решением от 06.08.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 906055 рублей задолженности, 6601 руб. 45 коп. пени, 97944 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  61:44:050904:0002. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 01.01.2007 по 31.12.2012. Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора, размер подлежащей взысканию задолженности определен судом с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком при рассмотрении дела. Представленные ответчиком платежные поручения не приняты как доказательство оплаты спорной задолженности, поскольку в назначении платежа указан иной земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена  договорная ответственность в виде взыскания неустойки за период с 21.03.2010 по 17.10.2010. За период с 18.10.2010 по 31.12.2012 к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет задолженности, произведенный истцом, является неверным. Долг за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составляет 177698 руб. 87 коп. По  мнению заявителя жалобы, неправомерно не приняты как доказательства погашения задолженности представленные ответчиком платежные поручения. Указание в назначении платежа на оплату задолженности за аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:050904:16 не имеет правового значения, поскольку указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:050904:003 и 61:44:050904:0002. Общая сумма перечисленных денежных средств истцу составляет 359166 руб. 40 коп., долг с учетом произведенной оплаты составляет 87907 руб. 27 коп.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 21.04.2015 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу, с учетом мнения сторон, продолжено в судебном заседании 21.04.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2001 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель на момент заключения договора аренды) и ООО «Донское газовое общество» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20994 (т. 1 л.д. 25-32), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду целый земельный участок площадью 284 кв.м для эксплуатации кафе площадью 18 кв.м, расположенный в г. Ростове-на-Дону, ул. Пойменная, кадастровый номер 61:44:050904:0002 на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 23.03.2001 № 729 сроком до 23.03.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется по формуле: А=Рс х Ки х Кз х Ккр х S, где РС – средняя ставка земельного налога за единицу площади земельного участка в год; Ки – коэффициент индексации ставок земельного налога; Кз – коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны); Ккр – коэффициент кратности, учитывающий виды использования и категории арендаторов; S – площадь земельного участка в метрах. На момент заключения настоящего договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 2590 руб. 19 коп. (пункт 2.2).

В пункте 2.3 договора установлено, что арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента Ки, а также в соответствии с постановлениями мэра города Ростова-на-Дону об изменении коэффициента Ккр в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению платы за период с 01.07.2007 по 31.12.2012, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При рассмотрении дела № А53-2982/2011 по иску  Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ООО «Донское газовое общество» об обязании освободить земельный участок площадью 284 кв.м кадастровый номер 61:44:050904:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 4, установлено, что после истечения срока действия договора аренды (23.03.2006) арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжил пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды от 14.06.2001 № 20994 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по названному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 по делу № А53-2982/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013, иск удовлетворен.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого помещения, начисление арендных платежей за спорный период обоснованно.

Разногласия сторон возникли при определении размера подлежащей оплате арендной платы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пунктеconsultantplus://offline/ref=390055BECAEDA518C37D49054C0DD3C3803FA8F1593E55E2439E44F8718429BA10FCC37EEA12ACBFI1X4M 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, договор аренды сторонами подписан 14.06.2001, зарегистрирован в Учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 26.08.2001, то есть спорный договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора определяется по формуле, указанной в пункте 2.1 договора.

При этом в пункте 2.3 договора предусмотрено, что расчет платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений коэффициента индексации ставок земельного налога на основании решений федеральных органов государственной власти и изменений коэффициента кратности на основании постановлений мэра г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка предусмотрено изменение арендной платы в связи с изменениями двух переменных в установленной договором формуле расчета: Ки – коэффициент индексации; Ккр – коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов.

Иные используемые в формуле величины являются постоянными.

С учетом изменением коэффициента индексации на основании Федеральных законов от 16.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджета на 2007 год», от 08.11.2008