Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А53-1131/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1131/2015

24 апреля 2015 года                                                                           15АП-4919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: арбитражный управляющий Кандауров А.В., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу № А53-1131/2015,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему  Кандаурову Александру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Кандаурову Александру Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражный управляющий несвоевременно обратился за истребованием документов в государственные органы, организации, к руководителю должника, наличием вины конкурсного управляющего при проведении анализа финансового состояния и проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также тем, что конкурсный управляющий долгое время не проводил инвентаризацию и оценку имущества должника. Кроме того, административным органом установлены ошибки при указании управляющим суммы дебиторской задолженности и факт непринятия конкурсным управляющим мер по ее взысканию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 арбитражный управляющий Кандауров Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Кандауров Александр Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о непринятии им мер к истребованию документов от должника, непроведении анализа финансового состояния должника, непроведении управляющим проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, непроведении управляющим инвентаризации и оценки имущества должника, а также Кандауров А.В. указал на несостоятельность вывода о непроведении им мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на несостоятельность довода управления об отсутствии в акте инвентаризации приложения-справки, в которой должны быть указаны адреса дебиторов и кредиторов, сумм, дат, оснований возникновения задолженности и документа, подтверждающего долг, а также на несостоятельность довода о завышении итоговой суммы дебиторской задолженности, так как указанные обстоятельства не являются основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Также, арбитражный управляющий ссылался на применение в рассматриваемом случае статьи 69 АПК РФ о преюдициальном характере определения по жалобе на действия арбитражного управляющего от 18.03.2015 по делу № А53-472/2015, указал на отсутствие вины управляющего и состава вмененного ему правонарушения. Кроме того, ходатайствовал о применении нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  о малозначительности.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал пояснения по вмененным ему эпизодам правонарушения. Кандауров А.В. ходатайствовал о применении положений о малозначительности, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу № А53-472/2014 ООО «ДонАгроСоюз» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Арбитражный суд Ростовской области утвердил конкурсным управляющим Кандаурова Александра Владимировича.

13.10.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации поступила жалоба ОАО «Сбербанк России», содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Кандауровым Александром Владимировичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства ООО «ДонАгроСоюз» (ИНН 6164204678, 344113, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, 28 Д).

16.10.2014 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00876114 в отношении арбитражного управляющего Кандаурова А.В.

Определением от 14.11.2014 срок административного расследования по делу № 00876114 был продлен на один месяц.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу № А53-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДонАгроСоюз» и представленные арбитражным управляющим Кандауровым А.В. пояснения и документы по существу дела.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Кандаурова А.В. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), непосредственно установлены данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим ООО «ДонАгроСоюз» требований, установленных п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

13.01.2015 на основании выявленных административным органом правонарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему по первому эпизоду заявленного требования вменяется непринятие в течении длительного времени - с 26.02.2014 по 08.08.2014 мер к истребованию документов от должника.

В силу ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, финансовый анализ проводится на основании, в том числе, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, материалов налоговых проверок и судебных процессов.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что 19.03.2014 им направлялся запрос должнику о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Должник представил конкурсному управляющему 27.04.2014 только часть документов. Оставшиеся документы были переданы конкурсному управляющему руководителем должника только 08.08.2014.

В п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

Пунктом 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств того, что Кандауров А.В. обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя организации-должника бухгалтерской и иной документации, либо иных доказательств принятия арбитражным управляющим мер, направленных на соблюдение положений Закона о банкротстве, суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.

Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Форма акта инвентаризации формы № ИНВ-17 «Акт инвентаризации расчетов