Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-45831/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа в случае выявления им нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Таким образом, право лицензирующего органа на приостановление лицензии, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Закона N 171 -ФЗ, поставлено в зависимость от наличия формальных оснований для аннулирования лицензии.

Установив формальные основания для аннулирования лицензии, Росалкогольрегулирование приняло решение от 12.11.2014 № 10/65-пр о приостановлении действия лицензий.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции не учел, что причиной принятия службой решения о приостановлении действия лицензии послужили нарушения обществом лицензионных условий в сфере производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно: производство продукции, не соответствующей государственным стандартам, за которое общество привлечено к административной ответственности.

Кроме того, решение от 12.11.2014 № 10/65-пр служба приняла в связи с обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Приостанавливая действие лицензии, служба воспользовалась предоставленным ей Федеральным законом № 171-ФЗ правом. Приостановление действия лицензии направлено на предотвращение дальнейшей деятельности общества с нарушением требований законодательства в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции не учел разъяснение, данное Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление действия лицензии – это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику правоотношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции, императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, и к выпускаемой ими продукции, в том числе в целях защиты жизни и здоровья потребителей, суд апелляционной инстанции с учетом выявленного службой нарушения, считает, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры нарушает баланс частных и публичных интересов и может привести к нарушению прав потребителей продукции.

В данном случае принятие обеспечительных мер предрешает спор по заявлению общества о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии и затрудняет исполнение судебного акта, который в случае удовлетворения требований службы и аннулирования лицензии, должен пресечь поступление в оборот производимой обществом продукции.  

Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта приведет в конечном итоге к его фактическому аннулированию, что противоречит части 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятие обеспечительной меры фактически нивелирует положения Закона о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушений при производстве алкогольной продукции, направленные на защиту интересов потребителей продукции и фискальных интересов государства, что нарушает баланс интересов заявителя, третьих лиц, публичных интересов, поскольку цель защиты от возможно некачественной продукции не достигается.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования о приостановлении действия лицензии.

Определение суда от 20.01.2015 подлежит отмене.

Судом учитывается, что принятый по результатам рассмотрения требований по существу судебный акт (решение от 12.03.2015 по делу А53-45831/2014) на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2015 года по делу А32-45831/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» о принятии обеспечительных мер по делу А32-45831/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко