Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-39465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39465/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.01.2015 по делу № А32-39465/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТракТрэйлерПарк»

к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТракТрэйлерПарк» (далее – общество, ООО «ТракТрэйлерПарк») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения ОТОиТК №2 таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10009242/290514/0001257 и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров; о признании недействительным решения ОТОиТК№2 таможенного органа о зачете денежного залога по ДТ № 10009242/290514/0001257; о признании недействительным требования ТОиТК№2 таможенного органа об уплате таможенных платежей по ДТ № 10009242/290514/0001257.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи № TIP-3 от 07.05.2014 спецификациями к данному контракту заключенными между обществом и компанией TIP Trailer Rental ApS был осуществлен ввоз техники – полуприцеп–тентованный бывший в употреблении.

Условия поставки FCA Padborg.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении на Южном акцизном таможенном посту по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009242/290514/0001257.

Таможенная стоимость перемещаемого товара при декларировании была определена и заявлена обществом по первому методу (по цене сделки), на основании контрактов, спецификаций к контрактам, инвойсам, перевозочных документов, а также иных коммерческих документов, относящихся к сделке с ввезенным товаром (согласно перечню документов, приобщенному к спорной ДТ при декларировании товара в таможенном отношении).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной декларации, обществом были представлены следующие документы согласно описи: контракт №Т1Р-3 от 07.05.2014; спецификация к Контракту от 07.05.2014 № 1 (на рассматриваемую поставку); инвойс №Т24/00251992 от 22.05.2014г.; СБТС №№A-DE.MT87.A.00727, A-DE.MT87.A.00728. A-DE.MT87.A.00729 от 28.05.2014г.; экспортная декларация MRN 14DK0056002974D760; договор на ТЭО №113 от 07.06.2013: свифт №MBRD140521064379 от 21.05.2014, письмо об изменении наименования продавца (с переводом) и другие.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленным первым методом таможенной оценки в отношении товара, оформленного по ДТ № 10009242/290514/0001257 и в процессе таможенного оформления, принял решение о проведении дополнительной проверки (от 30.05.2014) в отношении товара, заявленного в таможенной декларации.

В адрес общества таможенным органом были направлены: решение о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо представить дополнительно.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, товары, оформленные по ДТ № 10009242/290514/0001257, были выпущены Южным акцизным таможенным постом в свободное обращение.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, обществом в установленные сроки были представлены таможенному органу необходимые пояснения и документы: прайс-лист, бухгалтерские документы (приходные ордера); инвойс, подтверждающий право собственности продавца; документы по реализации (договор поставки, счет-фактура, товарная накладная); заявки на товар, пояснения по заданным вопросам; технические характеристики.

Южным акцизным таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости. Таможенный орган посчитал предоставленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу), направил обществу данное решение, однако данные документы получены обществом не были.

В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость, Южным акцизным таможенным постом самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров, на основании шестого метода определения таможенной стоимости (резервного метода) на базе второго, заполненные бланки КТС были направлены Южным акцизным таможенным постом в адрес общества.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10009242/290514/0001257, было принято решение о зачете денежного залога № 10009240/080713/ЗДзО-0092 на сумму 55 409,02 руб., а также вынесено требование об уплате таможенных платежей от 15.08.2014 № 10009240/64 на сумму 1058,05 руб.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. -таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения