Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-40416/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-40416/2014 23 апреля 2015 года 15АП-4831/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представителей Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 по делу № А32-40416/2014 по заявлению Демина Алексея Евгеньевича к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Гонзус И.П., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Демин Алексей Евгеньевич (далее – предприниматель, ИП Демин А.Е.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 22 182 080,90 руб. по ДТ №№ 10317100/301012/0013177, 10317100/301012/0013181, 10317100/251012/0013045, 10317100/251012/0013043, 10317100/241012/0012958, 10317100/221012/0012840, 10317100/221012/0012838, 10317100/201012/0012774, 10317110/201012/0018974, 10317100/171012/0012637, 10317110/171012/0018755, 10317090/171012/0014056, 10317090/151012/0013956, 10317100/151012/0012447, 10317100/131012/0012421, 10317100/131012/0012422, 10317100/101012/0012261, 10317100/081012/0012094, 10317100/081012/0012108, 103171100/081012/0012105, 10317090/031012/0013236, 10317100/011012/0011838, 10317110/011012/0017623, 10317090/270912/0013022, 10317090/080912/0012139, 10317020/301212/00026679, 10317020/281212/0002664, 10317110/271212/0023754, 10317110/261212/0023674, 10317100/261212/0015925, 10317110/251212/0023567, 10317110/221212/0023243 (далее – спорные ДТ), по заявлению б/н от 02.09.2014, изложенного в письме от 15.09.2014 № 04-23/30878, а также обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 22 182 080,90 руб. по спорным ДТ (с учетом уточнений первоначально заявленных требовании в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 22 182 080,90 руб. по спорным ДТ и обязал таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, соответственно у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне взысканные таможенных платежей. Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также неполное, неправильное применение судом норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках контрактов купли-продажи от 02.02.2012 № 02/2012, заключенным ИП Деминым А.Е. с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLER PAKETLEME DEPOLAMA NAK. TAAH.ITH.TIC.LTD.STI» (Турция), от 01.01.2012 №01/2012, заключенным ИП Деминым А.Е. с фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD.STI» (Турция), в 2012 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ №№ 10317100/301012/0013177, 10317100/301012/0013181, 10317100/251012/0013045, 10317100/251012/0013043, 10317100/241012/0012958, 10317100/221012/0012840, 10317100/221012/0012838, 10317100/201012/0012774, 10317110/201012/0018974, 10317100/171012/0012637, 10317110/171012/0018755, 10317090/171012/0014056, 10317090/151012/0013956, 10317100/151012/0012447, 10317100/131012/0012421, 10317100/131012/0012422, 10317100/101012/0012261, 10317100/081012/0012094, 10317100/081012/0012108, 103171100/081012/0012105, 10317090/031012/0013236, 10317100/011012/0011838, 10317110/011012/0017623, 10317090/270912/0013022, 10317090/080912/0012139, 10317020/301212/00026679, 10317020/281212/0002664, 10317110/271212/0023754, 10317110/261212/0023674, 10317100/261212/0015925, 10317110/251212/0023567, 10317110/221212/0023243. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по спорным ДТ, товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, обществом, в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; контракты №01/2012 от 01.01.2012, 02.02.2012 № 02/2012, приложения к контрактам, спецификации, счет-фактуры (инвойсы), дополнения к ДТ, паспорта сделок, коносаменты, другие банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, не принята таможенным органом, в связи с чем, приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в спорных ДТ. Таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров. Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы. Таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, общество, в соответствии с решениями и расчетами таможенного органа, откорректировало таможенную стоимость всего товара по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный). В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, таможней взысканы таможенные пошлины и налоги в общей сумме 22 182 080,90 рублей. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением №б/н от 02.09.2014 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, считая незаконными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ. Письмом от 15.09.2014 № 04-23/30878 «Об отказе в рассмотрении жалобы» таможня отказала предпринимателю в рассмотрении заявления. При этом таможня самостоятельно определила форму и содержание обращения предпринимателя, и в своем письме указала, что обращение предпринимателя по сути является жалобой. Бездействие таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-30114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|