Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А53-266/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-266/2015

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителей Шестопалова Д.С. по доверенности от 15.01.2015; Вавилова П.Ю. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.03.2015 по делу № А53-266/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс»

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс» (далее – ООО «Балтика-Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее – таможня, административный орган) №10319000-518/2014 от 11.12.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на наличие оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного. Общество указывает, что предприняло все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения. Также общество полагает возможным на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П снизить размер назначенного обществу штрафа ниже низшего предела санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представители таможни возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 в ОТО и ТК Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «Балтика-Транс» от имени и по поручению декларанта ЗАО «МЕЙДЖИКФУД» в соответствии с договором №745/А от 10.12.2012 была подана таможенная декларация на товары (далее – ДТ) №10319010/280514/0006414, в которой был заявлен товар №1 «продукция упаковочная из пленки на основе полимерных материалов с нанесенным изображением, (пакеты фасовочные прямые), предназначенные для упаковки продуктов питания, всего 1 243 900 шт.» пакет с текстовым рисунком «ДАЛЬПИКО». При этом часть продукции товара №1 в ДТ №10319010/280514/0006414 заявлена как «пакет без рисунка» в количестве 204 300 шт.

Товары, задекларированные по ДТ №10319010/280514/0006414, были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках контракта №ГО-2105/13Р от 01.05.2013, заключенного между фирмой-отправителем ООО «ТИПОГРАФИЯ «НОВЫЙ МИР» (Украина) и фирмой-покупателем ЗАО «МЕЙДЖИКФУД», на основании инвойса №26 от 26.05.2014, спецификации №5 от 23.05.2014.

Сотрудником ОТО и ТК №2 Таганрогского таможенного поста при проведении документарного контроля сведений, заявленных о товаре ДТ №10319010/280514/0006414, было установлено, что в гр. 44 ДТ №10319010/280514/0006414 была заявлена декларация о соответствии от 10.02.2014 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00695, но в описи и в формализованном виде указанная декларация о соответствии представлена не была.

29.05.2014 в автоматическом режиме в отношении товара №1, заявленного по ДТ №10319010/280514/0006414, был выявлен целевой профиль риска №20/10300/29052014/14080 на вероятность несоблюдения законодательства Таможенного союза о техническом регулировании путем представления недействительного разрешительного документа. На основании ДТ №10319010/280514/0006414 была направлена на согласование в ОТНПТ и ТО Таможни.

30.05.2014 из ОТНПТ и ТО таможни в ОТО и ТК Таганрогского поста поступило уведомление с целью запроса у ООО «Балтика-Транс» на бумажном носителе декларации о соответствии, подтверждающей соблюдение установленного ограничения в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10319010/280514/0006414. Данное уведомление в формализованном виде было направлено в адрес ООО «Балтика-Транс».

В ответ на уведомление от 30.05.2014 обществом были предоставлены декларации о соответствии от 10.02.2014 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00695, от 31.05.2013 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00114.

В результате проверки на предмет соблюдения запретов и ограничений было установлено, что заявленная декларация о соответствии от 10.02.2014 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00695 подтверждает соответствие требованиям таможенного технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) (далее – Регламент) в отношении продукции «упаковка рулонная ламинированная на основе биаксиально-ориентированной полипропиленовой пленки (БОПП) с нанесенным изображением», а декларация о соответствии от 31.05.2013 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00114 подтверждает соответствие требованиям Регламента «продукции упаковочной из пленки на основе полимерных материалов с нанесенным изображением (пакет фасовочный прямой)».

Однако, декларация о соответствии от 10.02.2014 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00695 не относится к декларируемому товару, так как сведения о продукции, заявленной в этой декларации о соответствии, не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №10319010/280514/0006414.

Представленная обществом декларация о соответствии от 31.05.2013 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00114 не подтверждает соответствие требованиям Регламента в отношении продукции «пакет без рисунка».

В связи с этим декларант был уведомлен о несоблюдении условий выпуска товара и необходимости представления декларации о соответствии, подтверждающей соблюдение установленного ограничения.

30.05.2014 ООО «Балтика-Транс» была представлена декларация о соответствии от 29.05.2014 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00983, которая распространяет свое действие на всю продукцию товара №1, заявленного в ДТ №10319010/280514/0006414. После проверки сведений, указанных в декларации о соответствии от 29.05.2014 ТС №RU Д-UA.AE58.В.00983, на соответствие сведениям, заявленным в ДТ №10319010/280514/0006414, было принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении №10319000-518/2014 в отношении ООО «Балтика-Транс» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

01.08.2014 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Таганрогской таможни, в присутствии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №10319000-518/2014 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.12.2014 и.о. заместителя начальника Таганрогского таможни по правоохранительной деятельности, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление №10319000-518/2014, которым ООО «Балтика-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, вмененного обществу оспариваемым постановлением.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлены частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в частях 1 и 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 210 ТК ТС определен перечень условий помещения товаров под таможенную процедуру для внутреннего потребления:

- уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогово;

- соблюдение запретов и ограничений;

- представление документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

На основании изложенного, для выпуска товара «продукция упаковочная из пленки на основе полимерных материалов с нанесенным изображением, без рисунка (пакеты фасовочные прямые)» в свободное обращение, при таможенном декларировании декларант или таможенный представитель должен был представить декларацию о соответствии, удостоверяющую соответствие товара обязательным требованиям ТР ТС «О безопасности упаковки».

В силу ч. 2 ст. 181 ТК ТС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации