Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-32420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32420/2014

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-22924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.10.2014 по делу № А32-32420/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мейра»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мейра» (далее – общество, ООО «Мейра») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 529264,46 рублей по ДТ №10317090/270913/0014773, №10317090/290913/0014788, по заявлению № 59, изложенном в письме от 05.08.2014 №13-13/25777, а также обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317090/270913/0014773, №10317090/290913/0014788 (далее – спорные ДТ) в сумме 529264,46 рублей.

Решением суда от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом установлена неправомерность взыскания таможенных платежей, излишне начисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара, основания для которой у таможенного органа отсутствовали, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, обществом представлены при декларировании товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных обществом требований, неправильную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа дополнительные документы общество не представило и выразило согласие на окончательную корректировку таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ определением и.о. председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 16.04.2014 произведена замена: судья Ефимова О.Ю. в связи с уходом в отпуск заменена на судью Соловьеву М.В.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификацией №1 от 18.07.2012, заключенным между ООО «Мейра» и фирмой «STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI» (Турция), в 2013 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

1. 27.09.2013-28.09.2013 по ДТ №10317090/270913/0014773 было произведено таможенное оформление поставки - лимон свежий, сорт «ENTERDONAT» класс 2, размер 55-75+, урожай 2013 г., в деревянных ящиках, весом нетто - 23300 кг, весом брутто -24700 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317090/270913/0014773 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 26.06.2012 г. №1/2012, спецификацию №1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение №2 от 21.01.2013, коммерческий инвойс №019190 от 24.09.2013 на сумму 16543,00 долларов США; коносамент №3 от 25.09.2013, паспорт сделки, сертификат происхождения формы А.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.09.2013 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.

Новороссийской таможней в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод.

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.09.2013 по ДТ №10317090/270913/0014773, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, общество, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировало таможенную стоимость товара по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317090/270913/0014773, таможней излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 59668,53 рублей.

2. 29.09.2013-30.09.2013 по ДТ №10317090/290913/0014788 было произведено таможенное оформление поставки:

товар №1 - виноград столовый свежий, класс 1, сорта «SULTANI», «REZAKI», «RED GLOBE», «ALFONSO» урожай 2013 г., в деревянных и пластиковых ящиках, весом нетто - 69210 кг, весом брутто -73500 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA;

товар №2 – плоды граната свежие HIGAZ, класс1, урожай 2013 г., в пластиковых ящиках, весом нетто - 22000 кг, весом брутто -23400 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен

первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317090/290913/0014788 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: контракт купли-продажи от 26.06.2012 №1/2012, спецификацию №1 от 18.07.2012, дополнительное соглашение №2 от 21.01.2013, коммерческий инвойс №019194 от 28.09.2013 на сумму 86214,20 долларов США, коносамент №6 от 28.09.2013, паспорт сделки, сертификат происхождения формы А.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки от 29.09.2013 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод.

Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2013 по ДТ №10317090/290913/0014788, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, у таможни имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (в таможенную стоимость не включены в полном объеме транспортные расходы по доставке товара и расходы по организации морской перевозки), а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, общество, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317090/290913/0014788 таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 469595,93 руб.

Полагая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО «Мейра» в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратилось в таможню с заявлением №59 от 30.07.2014 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств на общую сумму 529 264,46 руб. (вх. таможни от 31.07.2014 г. №29003).

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 05.08.2014 №13-13/25777.

Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Не согласившись с указанным отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его