Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-44345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых доя подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с требованиями части 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации - строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями экспертов, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки в отношении ОАО «Трест "Мордовпромстрой", управлением Росстройнадзора установленные следующие нарушения - многочисленные металлоконструкции гостиницы и торгового цента имеют следы ржавчины (сейсмоизолирующие опоры, усиления стен и проемов, закладные детали); нарушены требования ППР на организацию технологического производства работ по монтажу сейсмоизолирующих резинометаллических опор, согласованным ОАО «Трест "Мордовпромстрой", а именно - фактически резка несущих стен, по завершению монтажа сейсмоизолирующих резинометаллических опор по оси М не выполнена; отчет показаний регистрирующей аппаратуры не представлен; отчет о деформациях (мониторинг отчет) во время монтажа сейсмоизолирующих резинометаллических опор не представлен; результаты лабораторных испытаний образцов размером 20х20 на сжатие не представлены; актически, в некоторых железобетонных конструкциях стен и колонн объекта капитального строительства (торговый комплекс) имеются поры и раковины непровибрированный бетон, обнаженная арматура, вкрапления инородных предметов (ось Н-54, отм. + 16.500, торговый центр).

Установленные управлением нарушения требований п 8.1.4 СНиП 52-01-2003, СНиП 2.03.11-85, ч. 5 п. 1, ч. 5 п. 2.2.1,  ч. 5 п. 3.2.1 Техническая карта. ППР, ч. 10 Мониторинг здания гостиницы. ППР, подтверждаются представленными в материалы дела актом проверки от 02.10.2014, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2014, фотоматериалами (том 1 л.д. 115-117). Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Общество указывает, что проверка проводилась в отношении другого юридического лица.

При осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами (подпункт 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных в пункте 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и касающихся особенностей оснований для проверки объекта капитального строительства, случаев отсутствия необходимости согласования с прокуратурой и предварительного уведомления юридического лица о ней.

В приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия (подпункт 6 пункта 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о проведении проверки застройщика (заказчика) предусмотрено пунктом 9 Порядка. В силу пункта 10 Порядка застройщик или заказчик обязан обеспечить в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

В данном случае о проверке в отношении объекта капитального строительства извещен заказчик, в ходе указанной проверки административным органом были выявлены нарушения обязательных требований при производстве строительных работ, допущенные, в том числе, подрядчиком, участвующим в проведении проверки (акт подписан представителем общества Капановым К.А. - л.д. 35). При этом обусловленная законом необходимость в проведении в отношении общества специальной, дополнительной проверки с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ отсутствовала.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении регламентировано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и Федеральный закон N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежит. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В адрес ОАО Трест «Мордовпромстрой» была направлена телеграмма-уведомление от 29.09.2012 N 69.14-3892/14-05 о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ по вышеуказанному объекту. Указанная телеграмма-уведомление вручена обществу 30.09.2014 (том 1 л.д. 87-88) .

Акт проверки №14-150Ц-Ю-423-СС от 02.10.2014, предписание №14-150Ц-Ю-149-СС от 02.10.2014 вручены представителю ОАО Трест «Мордовпромстрой» по доверенности от 26.06.2014 Капанову К.А. (протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 (том 1 л.д 13).

О времени и месте рассмотрения административного дела ОАО Трест «Мордовпромстрой» было уведомлено телеграммой управления исх. № 69-12782/14-01 от 05.11.2014, которая согласно уведомлению телеграфа получена адресатом 06.11.2014 (том 1 л.д. 78).

Доводу апелляционной жалобы о том, что по результатам проверки вынесено два протокола с различным содержанием, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. В составе административного дела управлением представлен протокол об административном правонарушении, содержащих фиксацию правонарушений, отраженных впоследствии в оспариваемом постановлении. В судебном заседании суд первой инстанции обозревал оригиналы дела об административном правонарушении, на что указал  в судебном акте.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что административным органом были приняты все зависящие меры по уведомлению лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-44345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи