Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-9680/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Конкурсное производство является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем конкурсный управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что, будучи утвержденным конкурсным управляющим ООО «Флэш» 27.01.2014 (дата резолютивной части решения), Чистилин И.А. провел инвентаризацию имущества должника лишь 15.04.2014. При этом, суд отметил, что информация об объектах недвижимости проинвентаризированных Чистилиным И.А. 15.04.2014, была получена еще в процедуре наблюдения по запросу временного управляющего Виноградской О.В.

В материалы дела представлено письмо руководителя ООО «Флэш», направленное в адрес конкурсного управляющего Чистилина И.А. 11.03.2014, в котором ген.директором указывается, что в ведении должника находится следующее имущество:

1. Здание конторы, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский, ул. Советов, д.2;

2. Земельный участок, площадью 3 690 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский, ул. Советов, д.2;

3. Компрессор СБ 4/Ф-500;

4. Осциллирующий шпиндельно - шлифовальный станок 230 V;

5. Полуавтоматическая стегальная машина HGC-1.

В целях осуществления передачи документации и имущества должника в письме просил 21.03.2014 в 10-00 прибыть по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский, ул. Гаражная, д.11.

Однако, в акте инвентаризации имущества от 15.04.2014 конкурсным управляющим отражено лишь 2 объекта недвижимости: здание конторы, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский, ул. Советов, д.2; земельный участок, площадью 3 690 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Украинский, ул. Советов, д.2.

Информации о судьбе иного имущества, отраженного в письме руководителя конкурсным управляющим не представлено. Письма, направленные конкурсным управляющим Чистилиным И.А. в адрес руководителя ООО «Флэш» Колесниковой Е.В. с требованием о представлении информации относительно имущества должника, переданного в залог ООО «НОМОС-БАНК» направлены лишь в октябре 2014, т.е. спустя 9 месяцев после открытия конкурсного производства.

Анализ представленных в дело документов правомерно позволил суду сделать вывод, что по существу мероприятия, направленные на поиск, выявление имущества должника, принятие его в ведение и проведение инвентаризации начали осуществляться конкурсным управляющим Чистилиным И.А. лишь после обращения конкурсных кредиторов в суд с настоящей жалобой.

Довод конкурсного управляющего Чистилина И.А. о неполучении им по почте письма руководителя ООО «Флэш», направленного в адрес конкурсного управляющего 11.03.2014 (почтовый идентификатор № 35321848000011), после возврата письма руководитель должника вручил арбитражному управляющему Чистилину И.А. 15.07.2014, правомерно был отклонен судом, поскольку письмо было направлено по надлежащему адресу арбитражного управляющего в связи с чем получение его ставится в зависимость только от действий самого арбитражного управляющего и его добросовестного поведения. В рассматриваемом случае имело место бездействие арбитражного управляющего, которое в конечном итоге повлекло за собой нарушение прав кредиторов по осуществлению контроля за формированием и расходованием конкурсной массы.

Доводы управляющего Чистилина И.А. о том, что он не получил своевременно заверенную копию решения суда о своем утверждении, как основание для отказа в признании его действий незаконными судом правомерно отклонен ввиду следующего.

Чистилин И.А. дал согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Флэш». Решение суда было опубликовано на сайте ВАС РФ в сети интернет 30.01.2014. Кроме того, Закон о банкротстве не связывает момент начала исполнения обязанностей конкурсным управляющим в рамках процедуры с моментом получения арбитражным управляющим копии судебного акта, а потому арбитражный управляющий обязан принять все возможные меры для исполнения обязанностей конкурсного управляющего с момента своего утверждения – 27.01.2014, когда была оглашена резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом и утверждении Чистилина И.А. конкурсным управляющим должника.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что жалоба кредиторов подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Флэш» Чистилина Игоря Алексеевича, выразившихся: в не принятии в ведение имущества должника и не проведении инвентаризации имущества; не принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-9680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев