Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А32-9680/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9680/2013

23 апреля 2015 года                                                                           15АП-4741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флэш» Чистилина Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-9680/2013 по жалобе конкурсных кредиторов Андреевой И.Б., ООО «Пальметта», Масенко С.К. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чистилина Игоря Алексеевича с требованием об его отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Флэш» (ИНН 2312164181, ОГРН 1092312006390),

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Флэш» (далее - ООО «Флэш», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились конкурсные кредиторы Андреева И.Б., ООО «Пальметта», Масенко С.К. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чистилина Игоря Алексеевича с требованием об его отстранении от проведения процедуры.

Определением суда от 20.02.2015 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Флэш» Чистилина Игоря Алексеевича, выразившееся: в не принятии в ведение имущества должника и не проведении инвентаризации имущества; не принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Флэш» Чистилин Игорь Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 20.02.2015 в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Чистилина И.А., выразившихся в не принятии в ведение имущества должника и не проведении инвентаризации имущества; не принятии мер, направленных на поиск, выявление имущества должника и в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов Андреевой И.Б., ООО «Пальметта», Масенко С.К. на действия (бездействие) арбитражного управляющего отказать (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение вынесено с нарушением норм материального права. Действия арбитражного управляющего являются законными, обоснованными, направлены на проведение мероприятий процедуры конкурсного производства и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Флэш» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статей 8, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.05.2013 в отношении ООО «Флэш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Виноградская Ольга Владимировна, участник НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 ООО «Флэш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Флэш» утвержден Чистилин Игорь Алексеевич, участник НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

В дело о банкротстве ООО «Флэш» обратились конкурсные кредиторы Андреева И.Б., ООО «Пальметта», Масенко С.К. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чистилина И.А. с требованием об его отстранении от проведения процедуры. Кредиторы просили признать незаконными действия конкурсного управляющего Чистилина И.А., выразившиеся в следующем: отказах от исков по делам № А32-11884/2013, А32-11910/2013, а также от апелляционной жалобы по делу № А32-9680/2013-27/25Б-1УТ; не принятии в ведение имущества должника и не проведении инвентаризации такого имущества; не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не принятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чистилина И.А. конкурсные кредиторы указывают на то, что Чистилин И.А. более 2 месяцев не исполнял обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве, а именно: не принял в ведение имущества должника и не провел инвентаризацию такого имущества; не принял мер, направленных на поиск, выявление имущества должника.

Письмом экс-директора ООО «Флэш» от 11.03.2014г. конкурсному управляющему предложено осуществить передачу документации и имущества должника по фактическому адресу организации для последующей инвентаризации. Также в письме содержалась просьба о срочном принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника. Более месяца арбитражный управляющий игнорирует просьбу должника и не исполняет корреспондирующую статьей 129 Закона о банкротстве - обязанность конкурсного управляющего. На сегодняшний день документы Чистилин И.А. не принял, инвентаризация имущества должника не проведена, отчеты об оценке не представлены, сведения о рыночной стоимости имущества должника отсутствуют.

В опровержение доводов кредиторов конкурсный управляющий Чистилин И.А. указал, что 29.04.2014г. генеральным директором ООО «Флэш» конкурсному управляющему ООО «Флэш» Чистилину И.А. передана печать организации и учредительные документы должника. 15.07.2014 г. по актам приема-передачи переданы конкурсному управляющему ООО «Флэш» бухгалтерская и часть правоустанавливающей документации должника.

По имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Флеш» данным о наличии у должника имущества, конкурсным управляющим ООО «Флеш» на основании Приказа №1/инв. от 13 марта 2014г. проведена инвентаризация здания, земельного участка, принадлежащих ООО «Флэш» (инвентаризационная опись №1 от 15.04.2014 г.).

Результаты инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 265064).

22.04.2014г. конкурсным управляющим ООО «Флеш» с независимым оценщиком заключен договор на оказание оценочных услуг для определения рыночной стоимости имущества должника.

На основании заключенного с оценочной организацией - ИП Андросова В.О. договора № 890-14 от 22.04.2014 г. на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества, проведена оценка следующего имущества ООО «Флэш»:

Нежилое здание - контора (условный номер 23-23-31/003/2006-265, площадь 462,8 кв.м.);

Земельный участок (кадастровый номер 23:07:0701010:14, площадь 3690 кв.м).

Исходя из сведений государственных органов и организаций о наличии у ООО «Флэш» имущества, представленных конкурсному управляющему ООО «Флэш», в частности из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю конкурсному управляющему стало известно о наличии у ООО «Флэш» автотранспортного средства HYNDAI.

Данное автотранспортное средство было передано в распоряжение конкурсного управляющего ООО «Флэш» 08.10.2014г.

В целях проведения инвентаризации данного автотранспортного средства, принадлежащего ООО «Флэш» конкурсным управляющим издан Приказ №2/инв. от 19 ноября 2014г.

На основании указанного приказа проведена инвентаризация автотранспортного средства HYNDAI кузов-фургон, принадлежащего ООО «Флеш» (инвентаризационная опись №2 от 19.12.2014 г.).

Таким образом, по состоянию на текущую дату у конкурсного управляющего имеется документально-подтвержденная информация о следующем имуществе должника:

Нежилое здание - контора (условный номер 23-23-31/003/2006-265; площадь 462,8 кв.м);

Земельный участок (кадастровый номер 23:07:0701010:14, площадь 3690 кв.м); Автотранспортное средство HYNDAI Кузов-фургон, цвет синий, № двигателя D4BF5225034.

Не проведение мероприятий по инвентаризации имущества должника ранее 15.04.2014 Чистилин А.И. объяснил следующим.

Судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Флэш» размещен в информационной системе http://kad.arbitr.ru/ 30.01.2014г., однако, в адрес конкурсного управляющего ООО «Флэш» Чистилина И.А. заверенный Арбитражным судом Краснодарского края судебный акт от 29.01.2014г. по делу № А32-9680/2013-27/25-Б по техническим причинам не поступил. Техническая ошибка была установлена после неоднократных телефонных переговоров с секретарем судьи по делу.

По причине изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий ООО «Флэш» Чистилин И.А. вынужден был обратиться с ходатайством о предоставлении копий данного судебного акта, что подтверждается общей информацией с сайта kad.arbitr.ru

Данные обстоятельства, сложившиеся не по вине арбитражного управляющего Чистилина И.А., а именно отсутствие копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014г. по делу № А32-9680/2013-27/25-Б, заверенной надлежащим образом, в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Флэш», повлекли невозможность арбитражного управляющего Чистилина И.А. представлять ООО «Флэш» в отношениях с государственными органами и организациями, руководством должника и т.д., в частности, производить осмотр и инвентаризацию имущества ООО «Флэш».

Таким образом, указание заявителей жалобы на непринятие конкурсным управляющим ООО «Флэш» в ведение имущества должника, и не проведение инвентаризации такого имущества, по мнению Чистилина И.А., является безосновательным.

Проанализировав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд правомерно согласился с позицией кредиторов относительно несоответствия действий (бездействия) управляющего Чистилина И.А. требованиям законодательства о банкротстве, при этом исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурного управляющего должника возлагается обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одним из основных принципов любой процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, конкурсный управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения