Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А53-22953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22953/2014

22 апреля 2015 года                                                                           15АП-5280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ООО «Донские Биотехнологии»: представитель Самоделова А.С. по доверенности от 20.10.2014, представитель Водяник Е.А. по доверенности от 06.10.2014, представитель Дятчин А.И. по доверенности от 06.10.2014, представитель Жихарцев И.В. по доверенности от 18.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-22953/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" (ИНН 7704771034, ОГРН 1107746995080)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области

о признании недействительными ненормативных актов, об обязании возместить НДС,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.04.2014 № 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 540 018 руб. и от 17.04.2014 № 105 об отказе в привлечении лица к ответственности, просил обязать МИФНС № 4 по Ростовской области возместить путем возврата НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 540 018 руб. (с учетом уточнений требований, приятных судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-22953/2014 признаны недействительными решения МИФНС № 4 по Ростовской области от 17.04.2014 № 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 540 018 руб. и от 17.04.2014 № 105 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. МИФНС № 4 по Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Донские Биотехнологии». МИФНС № 4 по Ростовской области обязана возместить путем возврата НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 540 018 руб.

Не согласившись с решением суда от 26.02.2015 по делу № А53-22953/2014 МИФНС № 4 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 3 кв. 2013 налогоплательщик по поставщику ООО "ТЕСО Инжиниринг" не полностью восстановило НДС, ранее принятый к вычету в отношении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих  поставок товаров (работ, услуг) на сумму 540 018,58 руб. Восстановление налога лишь в размере 30 %  от объема выполненных работ со ссылкой на пп. 2 п. 2 генерального подряда № 1 от 06.03.2013, не соответствует требованиям пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.  Налоговый орган считает, что заявитель ошибочно увязывает применение указанной нормы с условиями договора генерального подряда № 1 от 06.03.2013, которые не могут предоставлять заявителю возможность произвольно выбирать  наиболее удобный способ принятия и последующего восстановления НДС, указанного в счетах-фактурах контрагента и принятых к вычету в полном объеме. Из формулировки нормы пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ следует, что если сумма отгрузки равна или превышает сумму аванса, то НДС с предоплаты восстанавливается в полной сумме, принятой ранее к вычету; если сумма отгрузки  меньше аванса, то восстановить нужно сумму, которая отражена в счете-фактуре на отгрузку.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2015 по делу № А53-22953/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Донские Биотехнологии» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Налоговый орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составила акт 28.02.2014 № 523.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решения от 17.04.2014 № 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 540 018 руб. и от 17.04.2014 № 105 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении заявленного к возмещению из бюджета НДС, в том числе, за 3 квартал 2013 года в сумме 540 018 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 16.06.2014 № 15-15/1248 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, считая его нарушающим права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными решений от 17.04.2014 № 9 об отказе в возмещении НДС в сумме 540 018 руб. и от 17.04.2014 № 105 об отказе в привлечении лица к ответственности, обязании возместить путем возврата НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 540 018 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 154 НК РФ суммы частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ включаются в налоговую базу по НДС у исполнителя этих работ.

При этом суммы НДС, соответствующие сумме частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ, заказчик вправе поставить к вычету (пункт 12 ст. 171 НК РФ).

Согласно пункту 9 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Кроме того, пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из данных норм, суммы НДС, принятые покупателем к налоговому вычету при перечислении авансового платежа, подлежат восстановлению в размере суммы налога, принятого ранее к вычету по авансовым платежам, в налоговом периоде, в котором осуществляется принятие товаров, выполненных частично либо полностью работ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные положения о гарантиях свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе методов оплаты товаров.

Субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, могут предусматривать обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. При этом выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки (за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом).

Таким образом, стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону, что следует из пункта 2 ст. 1 и пункта 4 ст. 421 ГК РФ, в частности, установить порядок зачета аванса в счет оплаты товаров (работ, услуг) и размер, в котором такой зачет должен производиться.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Налоговый орган не вправе изменить порядок зачета аванса, установленный сторонами договора.

При этом налоговые правоотношения не могут рассматриваться в отрыве от экономического содержания гражданско-правовых отношений.

В постановлении от 14.07.2003 № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности. Данная правовая позиция должна учитываться и в сфере налоговых правоотношений. Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства.

Следовательно, применение норм и правил законодательства о налогах и сборах в отношении хозяйственных операций должно основываться на установлении действительно имевших место хозяйственных отношений, основанных на их гражданско-правовом регулировании.

Указанный вывод вытекает также из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно одному из которых налоги и сборы должны иметь экономическое основание.

Учитывая изложенное, положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 3 ст. 170 НК РФ необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами главы 21 НК РФ на основе проведенного анализа и оценки условий договоров, содержания первичных документов, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налоговой инспекции о неполном восстановлении обществом в 3 квартале 2013 НДС по поставщику ООО «ТЕСО Инжиниринг», ранее принятого к вычету в отношении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в сумме 540 018 руб.

По существу сделки установлено, что между ООО «Донские Биотехнологии» (заказчик) и ООО «ТЕСО Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 06.03.2013 № 1, предметом которого является строительство объекта «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот» в г. Волгодонске Ростовской области.

Подпунктом 2.2 п. 2 договора от 06.03.2013 № 1 предусмотрено, что для своевременного начала производства работ и организации выполнения обязательств подрядчика по договору в соответствующем Приложении на конкретный вид работ должен быть предусмотрен авансовый платеж в размере 30-50% от общей стоимости соответствующих работ и 100% стоимости необходимых материалов.

Оплата выполненных подрядчиком работ по договору будет производиться заказчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2 (с приложением исполнительной документации на выполненные объемы работ) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами, а также представленных подрядчиком счетов-фактур. Оплата работ будет производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком названных документов.

Авансовый платеж, выплаченный подрядчику, будет засчитываться в счет оплаты работ по договору пропорционально выполненным объемам работ по соответствующему Приложению.

Сдача заказчику результатов выполненных работ, указанных в Приложении к договору, осуществляется подрядчиком ежемесячно в порядке, указанном в п. 7.1 договора.

К договору заключены Приложения № 7(2) от 31.05.2013, № 7(3) от 15.04.2013, № 7(4) от 20.06.2013.

В Приложении № 7(2) предусмотрен авансовый платеж - 30% от общей стоимости работ по Приложению в размере 6 172 990,18 руб. В Приложении № 7(3) предусмотрен аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Приложению в размере 10 097 443,82 руб. В Приложении № 7(4) предусмотрен аванс 30% в общей стоимости работ по Приложению в размере 3 448 595,03 руб.

Во исполнение Приложений № 7(2), 7(4) обществом на основании счетов на оплату перечислены авансовые платежи.

По Приложению № 7(3) общество перечислило