Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А53-28644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28644/2014

22 апреля 2015 года                                                                           15АП-3652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя: Магеррамов М.Н., паспорт, представитель Трофимов А.И., паспорт, по доверенности от 08.04.2015,

от Деркач Е.В.: адвокат Ветров И.Ю., удостоверение, по доверенности от 10.04.2013, ордеру от 08.04.2015 №5287,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магеррамова Мухтара Нураддин-Оглы

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу № А53-28644/2014,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Магеррамова Мухтара Нураддин-Оглы

к  Администрации г. Батайска, Деркач Елене Валерьевне

о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительным зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРП записи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магеррамов Мухтар Нураддин-Оглы (далее – предприниматель Магеррамов М.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Батайск, Деркач Елене Валерьевне о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.09.2014 №RU61302000-55, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое здание, площадью 345 кв.м. по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Горького, 291а, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61-61-05/053/2014-780 от 30.09.2014.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что предприниматель не обосновал, каким образом оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Магеррамов М.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано с нарушением закона, поскольку в целях его получения были представлены сфальсифицированные справки о соответствии объекта обязательным требованиям. Кроме того, на основании оспариваемого разрешения осуществляется эксплуатация объекта, который препятствует надлежащей эксплуатации сливной ямы.

В судебное заседание не явились представители Администрации города Батайска, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации г. Батайска.

Представитель предпринимателя  Магеррамова М.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление.

Представитель Деркач Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 16.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем предпринимателя  Магеррамова М.Н. заявлено ходатайство о допросе свидетеля – эксперта Митерева Николая Егоровича, специалиста ООО «Южный экспертный центр». Представитель предпринимателя пояснил, что специалист может пояснить вопросы о нарушениях, допущенных при вводе объекта в эксплуатацию, поскольку неоднократно выезжал по адресу расположения объектов, изготовил 3 экспертных заключения, осведомлен о конструктивных особенностях объекта (салона по продаже автомобилей) и технических характеристиках сливной ямы (канализации).

Представитель Деркач Е.В. возражает против удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля.

Представителем предпринимателя Магеррамова М.Н. также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства –договора купли-продажи земельного участка от   №1368.

Представитель Деркач Е.В. возражает против приобщения к делу дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 88 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Митерева Н.Е., поскольку конструктивные особенности сливной ямы не имеют значения для решения вопроса о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований. Нарушения, допущенные по мнению предпринимателя при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе сведения о технических характеристиках не могут быть подтверждены свидетельскими доказательствами. 

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела договора купли-продажи земельного участка, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанного доказательства суду первой инстанции. Кроме того, обстоятельства купли-продажи земельного участка не имеют значения для решения вопроса об обоснованности требований заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Батайска от 25.05.2009 № 1203 между предпринимателем Деркач Е.В. и Комитетом по управлению имуществом г. Батайска заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2009 № 4541, согласно которому земельный участок площадью 728 кв.м. предоставлен в аренду ИП Деркач Е.В. на срок с 25.05.09 по 25.05.12. Соглашением от 21.07.14 срок действия указанного договора продлен до 25.05.15. Договор и соглашение прошли государственную регистрацию.

Согласно условиями договора, арендодатель (Комитет по управлению имуществом г. Батайска) предоставляет, а арендатор (ИП Деркач Е.В.) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0010501:164, разрешенное использование участка - «для строительства салона по продаже автомобилей в границах, указанных в плане участка».

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, выполненного в мае 2009 года МП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Батайска Ростовской области и подготовленного Муниципальным учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска Ростовской области» на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького 291 «а» определена зона планируемого размещения объектов капитального строительства.

23.06.09 в адрес администрации поступило заявление предпринимателя Деркач Е.В. о выдаче разрешения на строительство салона по продаже автомобилей с приложением всех необходимых, в соответствии действующим на тот момент законодательством, документов.

25.06.09 по результатам рассмотрения заявления было выдано разрешение №RU613020002005001-35 на строительство салона по продаже автомобилей (1-этажный, строительный объем - 1 843,6 м, общей площадью 333,5 кв.м.), на земельном участке площадью 728 кв.м., расположенном по адресу: г. Батайск, ул. М. Горького, 291-а.

Строительство салона производилось с нарушением проекта, разработанного МП «Архитектурно-планировочным бюро». Проектом было предусмотрено строительство здания «П» образной формы, а фактически построено здание прямоугольной формы с самозахватом земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя. Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела А53-21313/11.

17.12.12 по делу № А53-21313/11 принято решение об обязании застройщика - предпринимателя Деркач Е.В. снести часть объекта незавершенного строительством, занимающего земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:20 единого землепользования с кадастровым номером 61:46:0010501:21, расположенного в границах, определенных в заключении эксперта от 03.07.12 г. № 47-А.

Предпринимателем Деркач Е.В. было исполнено решение арбитражного суда по делу № А53-21313/11 - снесена часть объекта незавершенного строительства, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.06.14.

01.07.14 в адрес администрации поступило заявление о продлении разрешения на строительство в связи с окончанием судебных разбирательств. В результате рассмотрения данного заявления было выдано разрешение на строительство, срок действия которого установлен до 30.12.14.

После выполнения работ по приведению объекта в соответствие с проектом предприниматель Деркач Е.В. обратилась в администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, предоставив необходимый пакет документов в соответствии co ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

03.09.14 администрацией было выдано предпринимателю Деркач Е.В. разрешение на ввод салона по продаже автомобилей в эксплуатацию №RU613I02000-55.

Считая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано незаконно, предприниматель Магеррамов М.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности действий Администрации по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждено материалами дела.

Подпунктом 26 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу частей 2 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

В силу частей 6, 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием