Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А53-601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предметом мены выступает право аренды, а с другой - вещь, которая будет создана в будущем.

Договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке, право аренды было передано ответчику, который в свою очередь возвел на спорном земельном участке объект недвижимого имущества.

В тоже время, объекты недвижимости в нарушение условий договора истцу переданы не были, данный факт ответчик не отрицает.

При этом ответчик реализовал квартиры, за исключением квартиры N 5, третьим лицам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными в материалы дела.

Истцом заявлены требования об обязании ЗАО «КСМ N 1» исполнить обязательства по договору уступки прав от 14.03.2007 по договору аренды по передаче ООО «Коммерсант» квартиры N 5 общей площадью 101,5 кв. м, расположенной на третьем этаже дома по адресу: Россия, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, дом 2/1, кадастровый номер 61:44:0010503:2694.

Как предусмотрено пунктом 1.3. договора уступки прав от 14.03.2007 по договору аренды за получение прав по договору аренды ответчик передает истцу девятнадцать квартир, в том числе и квартиру N 5.

Строительство объекта окончено, объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2014 N 61-61-01/090/2014-10851 квартира N 5, расположенная в по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 2/1, кв. 5 принадлежит на праве собственности ЗАО «КСМ N 1».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по передаче квартиры в натуре, у ответчика существует реальная возможность исполнить обязательство по передаче квартиры истцу, требования истца в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просит взыскать убытки, связанные с ненадлежащим неисполнением обязательств.

Размер убытков в сумме 82 864 600 рублей рассчитан истцом на основании средней рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в Ростовской области, исходя из расчета 31400 рублей за 1 кв. м в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2011 N 562 «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2012 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2012 года».

Ответчиком стоимость одного квадратного метра квартиры не оспорена, в связи с чем, требование о взыскании убытков в размере 82 864 600 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции, при этом правовая природа указанных убытков не влияет на обязанность по их выплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на его незаключенность ввиду несогласованности предмета договора.

Данный довод отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Такой способ защиты как признание договора незаключенным может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Такие действия сторон подлежат оценке судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правовым последствием установления злоупотребления правом является отказ в защите такого права.

Доводы ответчика о незаключенности договора уступки прав от 14.03.2007 подлежат отклонению с учетом того, что из материалов дела и поведения сторон усматривается, что стороны приступили к его исполнению, истцом ответчику переданы права по договору аренды земельного участка, ответчиком осуществлено строительство многоэтажного жилого дома.

Кроме того, предложив истцу подписать дополнительное соглашение к договору уступки прав от 14.03.2007 по договору аренды с условием выплаты истцу денежной суммы в размере 100000 рублей в счет получения прав по договору уступки прав от 14.03.2007, ответчик признал наличие обязательств перед истцом.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договором уступки прав от 14.03.2007 по договору аренды предусмотрена обязанность ответчика передать помещения не позднее, чем в четвертом квартале 2009 года. По мнению ответчика, срок исполнения обязательства по указанному договору наступил не позднее 31.12.2012.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора помещения должны были быть переданы не позднее 4 квартала 2009 года.

Вместе с тем, объект, в котором находятся помещения, был введен в эксплуатацию только 29.12.2011, соответственно, истец не мог требовать до указанной даты передачи помещений, поскольку они не существовали в натуре.

Также, у истца не было оснований для расторжения договора, поскольку земельный участок ему не мог быть возвращен ввиду наличия у него объекта недвижимости.

Более того, у истца не было оснований полагать, что ответчик недобросовестный участник процесса и не исполнит обязательства после того, как объект будет возведен, соответственно, у него не было оснований для взыскания убытков, связанных с неисполнением договора.

Истец мог узнать о том, что его права нарушены неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартир только с того момента, когда дом был введен в эксплуатацию, поскольку именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по передаче помещений. До указанного момента истец должен был исходить из добросовестного поведения ответчика, а, соответственно, он не мог знать, что его права будут нарушены именно с даты указанной в договоре, а не с даты введения объектов в эксплуатацию, когда ответчик реально мог исполнить обязательства.

В этой связи, срок исковой давности должен исчисляться не ранее, чем с даты введения дома в эксплуатацию - 29.12.2011.

Поскольку срок исковой давности с 29.12.2011 истцом не пропущен, судом не оценивалось дополнительное соглашение к договору, о фальсификации которого заявлено. Более того, учитывая, что в соглашении указана сумма 100000 рублей, то срок исковой давности мог бы прерваться только в указанной части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу                  № А53-601/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева